¿Femicidio? ¿Que mierda?

Tengo una duda acerca de los llamados "femicidios". ¿Quién acuñó ese término innecesario y ridículo? ¿El gobierno a través de su affirmative action hacia las mujeres, forma de populismo dirigido, barato y torpe? ¿O el periodismo televisivo y su eterna ignorancia acerca de todo? Más allá de quién haya sido lo importante es que el "femicidio" es la última moda en los noticieros, reportajes y diarios de circulación nacional. Ya no basta con la palabra homicidio que no impacta a nadie. Es necesario agregarle un toque de truculencia e inventar una palabra nueva que le toque fibras sensibles sobre todo al público femenino incauto capaz de tragar una pomada y ávido de tener un espacio de privilegio efectivo mal denominado y mal conceptualizado como "igualdad".

El paupérrimo uso del vocabulario que se hace en Chile, donde las palabras tienen cualquier significado excepto el real, no es algo nuevo. ¿Será porque Chile es un "país de poetas" que cada uno le asigna el significado que quiera a cualquier palabra? Los periodistas son expertos en eso y existen notables ejemplares como Fernando Paulsen y sus frases rimadas desconcertantes, particular uso del "dequeísmo" y retórica capaz de confundir hasta al más concentrado en intentar entender el fondo de su palabrería hueca. Existen términos como "asertivo", "bizarro" o "virtual" que son usados en las más diversas formas incorrectas posibles. Y al aparecer en televisión, tales palabras se ponen de moda. Hoy en día todo el mundo usa palabras que antes brillaban por su ausencia, como "farándula", "parafernalia" y varios ejemplos más.

Teniendo en cuenta que el lenguaje es una entidad viva y susceptible al cambio, no debería exasperarme tanto la aparición de nuevos términos o el cambio en el significado de algunos, pero el problema es cuando tales acciones son arbitrarias. Además, por algo existen las convenciones en cuanto al significado de las palabras: para que la gente se pueda entender con sus semejantes. Tal fenómeno se une además a la adopción de extranjerismos, eufemismos (género en vez de sexo) y contrario a lo que pueda parecer, a un empobrecimiento general del vocabulario y el lenguaje especialmente visto entre la juventud que ya es incapaz de expresar ideas con las 350 miserables palabras que domina a medias.

Como se puede apreciar, la aparición de palabras como "femicidio" se enmarca en un contexto general de pauperización del lenguaje y en un gobierno que intenta ganarse el beneplácito o el reconocimiento de las mujeres a través de golosinas políticas como la posibilidad de elegir el primer apellido de un niño o la tipificación del "femicidio" como un tipo de crimen. Resulta que hoy el ridículo y la desvergüenza ha llegado a tal punto que se habla de "chilenas y chilenos", "trabajadoras y trabajadores", etc, etc, como un guiño al sexo femenino. Claro, "chileno" ya no es suficiente para todos ya que es un término "falocentrista". Ahora las antiguas "poetisas" han pasado a ser "poetas" en un impresionante avance completamente esencial para alcanzar la añorada igualdad.

De la misma manera, un "homicidio" al parecer, tendría una connotación machista/chauvinista por lo tanto es necesario que se acuñe un término especial para las mujeres asesinadas por hombres por encontrarse en una desventaja física e incapaces de defenderse efectivamente del abusador. Lo genios se pronuncian desde las alturas exclamando ¡Eureka!, "Femicidio" es apropiado, promulguemos una ley. Pero entonces yo le propongo a las lumbreras que se llenan la boca con la no-discriminación y la igualdad, seamos justos para todos y apliquemos términos especiales para los diferentes casos: "Mascucidio" cuando la víctima sea un hombre asesinado por una mujer por envenenamiento o alguna otra treta, "Gerontocidio" cuando el asesinado sea un anciano/a (lástima que el griego no tenga un término especial para anciana), "Cinocidio" cuando el asesinado sea un pobre perro y así sucesivamente. "Parricidio" también quedó obsoleto ya que si el asesinado es la madre, debería ser "matricidio" y si es el padre "patricidio" o qué se yo.

¿Por qué ese afán de inventar estupideces? ¿Acaso están las cosas como para andar siendo creativo y simpático a la hora de promulgar leyes? El hecho de que en las últimas semanas hayan sido asesinadas un par de mujeres en forma brutal por sus maridos demuestra que éstos episodios (lapsus) del gobierno son una muestra clara de oportunismo político, al hacer leyes de acuerdo con los temas de moda. Todo esto inflado por el periodismo desde luego, que es el medio que pone los temas en la opinión pública. ¿Tiene mayor gravedad el hecho de que sea asesinada una mujer que un hombre? ¿Acaso un asesinato no es en el 99% de los casos ejecutado por alguien que se encuentra en ventaja por sobre la víctima, ya sea por un arma o por superioridad física? .... en fin, a las señoritas que leen esto les digo: cuidado con los femicidas (suena como insecticida la estupidez). Falta poco para que se tipifiquen los delitos: Gaycidio, She-malecidio, Transexcidio, Hermafrodicidio, etc.

Multinacionales + Gobierno = Control absoluto.

Parece sacado de una novela de ficción o de horror futurista pero es cierto. El gobierno de Chile firma un acuerdo con Microsoft en el que compromete al país con la gigantesca transnacional, ampliamente conocida en el mundo entero por sus permanentes actitudes mafiosas, monopólicas, turbias y desleales que ha enfrentado juicios en varios países por aquello. Aquí se puede ver una copia del Acuerdo Marco de Colaboración Microsoft - Gobierno de Chile: (http://eldiabloenlosdetalles.net/acuerdo-marco-de-colaboracion-microsoft-gobierno-de-chile). A grandes rasgos, este acuerdo le da privilegios a Microsoft para que se usen SUS plataformas en todos los niveles de la sociedad, desde el educacional hasta el burocrático asi como una serie de programas de desarrollo tecnológico que esta empresa llevará a cabo.

¿En qué está pensando el gobierno? Bueno, definitivamente NO en el interés del país. Quién sabe cuál es el negociado turbio que hay detrás de todo esto pero el único y exclusivo beneficiario de todo esto es la empresa Microsoft. ¿Cómo es posible que el gobierno haga un negocio con una empresa privada en forma totalmente irregular, de tú a tú, sin ninguna licitación como corresponde? ¿Por qué el gobierno puede decidir VENDER a una empresa determinada privilegios por sobre cualquier otra en su área de competencia? Esto atenta gravemente contra cualquier tipo de alternativa a una marca como MS de por si, monopólica. El gobierno, en otras palabras, se está uniendo a Microsoft en su campaña monopolizadora, se está convirtiendo en un garante de la supremacía de una empresa de capitales extranjeros y en una herramienta poderosísima para que tal empresa consiga el control absoluto... ¡Sobre las plataformas tecnológicas de un país entero!

La globalización ha llegado a un punto en que son las grandes empresas transnacionales las que mueven el mundo ya que trascienden cualquier límite fronterizo y su capacidad negociadora ya está a la par con la de los estados-nación. El poder de estas empresas abarca regiones mucho más amplias, teniendo potestad sobre pueblos muy diversos y porciones importantes de la población de diferentes países. Pero en este caso se ha llegado a que una empresa monopoliza la plataforma tecnológica con la que funciona todo el aparato burocrático, monopoliza la creación de proyectos de capacitación tecnológica, interviene en aspectos tan delicados como educación, ofrece servicios gratuitos pero con control absoluto sobre los datos personales y además vende la pomada con servicios absolutamente innecesarios para el grueso del populacho chileno, comprometiendo a un gobierno a comprar y usar sólo SUS licencias. Todo esto, no sólo con la venia del Estado Chileno, sino que con su apoyo explícito y descarado sin cotejamiento con otras alternativas.

¿Qué pasaría si McDonalds ofreciera al gobierno un proyecto para los almuerzos escolares de forma que los colegios y municipalidades corrieran con los gastos de la basura alimenticia que se le entregaría a los alumnos? A cambio McDonalds ofrecería inversiones por 1 millón de dólares en la construcción de nuevos casinos en colegios seleccionados. Esa ridícula cantidad se vería multiplicada decenas de veces por los ingentes recursos que recaudarían por el pago de los almuerzos. Este ejemplo dista mucho de ser irreal o ridículo. Recordemos que McDonalds fue capaz de presionar al gobierno a tal punto que el Ministro de Salud de hace unos años se vió obligado a comer un sandwich de la mentada cadena transnacional luego de "osar poner en tela de juicio" la salubridad de las instalaciones.

Claro, en el ámbito tecnológico la ignorancia supina del populacho es una ventaja demasiado grande para las entidades negociadoras. Sólo se levantan un par de voces disidentes que son rápidamente acalladas. En este caso, sólo a través de blogs y la Web trascendió esta noticia, particularmente en "El Francotirador". Pero por mucho que existan estos espacios, el gobierno es capaz de instalar la noticia en los medios de comunicación "tradicionales" y disfrazarla como un hecho positivo que traerá múltiples beneficios a la población. Y dada la idiocía e ignorancia del público, asi como su sorprendente capacidad de tragar pomadas y absorber información sin filtro alguno, el vulgo caerá redondito ante el negocio.

Este proceso de alcance y superación del poder de las transnacionales por sobre el de los estados forma parte de la globalización. Ésta globalización es dirigida por supuesto por las empresas ya que son las únicas beneficiadas por ésto. Los estados se han debilitado enormemente, han perdido autonomía y se han debido someter a un NWO controlado por organizaciones/instituciones que no dependen de las fronteras nacionales para ejercer un determinado control sobre grupos humanos.

¿Juventud, divino tesoro?

¿Que se trae la juventud entre manos hoy en día? Desde luego nada, los jóvenes simplemente cumplen el rol que el sistema social les asigna actualmente. Pese a sus pataletas, demostraciones de rebeldía púber, intentos infructuosos de organizarse en forma efectiva, alegatos contra el sistema con fundamentos básicos, archirrepetidos y aprendidos de memoria, los intentos patéticos de reformulación de antiguas doctrinas políticas fracasadas para adaptarlas al mundo actual, sus intentonas de demostración de vigor juvenil y energía en múltiples actos, etc, etc, etc, no dejan de ser una herramienta de poderes mayores, que se aprovechan de su ingenuidad haciéndoles creer que al seguir sus pasos "están siendo ellos mismos" y que son los únicos que los comprenden y apoyan en sus indistinguibles objetivos.

La primera tarea que se lleva a cabo contra la juventud es el lavado de cerebro a través de los medios de comunicación, proceso que es llevado a cabo por las grandes empresas que buscan venderle sus productos e insituciones políticas que buscan obtener su apoyo. Al tener una fácil capacidad de absorción, pero extremadamente débil capacidad crítica, la información pasa a través de sus débiles razonamientos y es tragada completa sin ser masticada en absoluto. Esto se debe primero a que la mayoría de sus padres es incapaz de inculcarles algo asi ya sea porque también están alienados, son oligofrénicos o simplemente no tienen tiempo para educar a sus hijos, delegándolo todo en los profesores... que imparten clases en colegios que definitivamente son partes interesadas en el proceso. Los municipales, herramientas del gobierno y los particulares, herramientas de la aristocracia/iglesia/empresariado.

En el colegio mismo se practica una educación que consiste en la absorción por parte de los alumnos de los contenidos obligatorios que dispone el ministerio de educación. Las frágiles mentes infantiles son incapaces de mantenerse alerta ante lo que se les enseña. Son evaluados por su capacidad de digestión de los contenidos y nunca jamás por su capacidad de análisis crítico, cosa que no se les inculca en ningún momento durante toda su educación. Esto lleva a que los alumnos ejemplares, los más susceptibles al lavado de cerebro colegial, sean los que en la mayoría de los casos saquen las mejores notas. Los pocos analíticos, deben dejar de lado sus críticas con el fin de aprobar los cursos. Esto los lleva a acostumbrarse a absorber contenidos.

Paralelo a esto se efectúa la segunda tarea, el bombardeo mediático destinado a explotar el consumismo de los jóvenes. Los productos de varias empresas se promocionan en publicidad dirigida a este segmento etario con el fin de que, dado su bajo poder adquisitivo pero su amplio poder de convencimiento y manipulación emocional, convenzan a su padres de que adquieran tal producto. En este marketing inmoral caen fácilmente los jóvenes-masa, pertenecientes al rebaño y futuros incapaces relativos, dóciles criaturas fácilmente manipulables que terminarán siendo pequeñísimas y reemplazables piezas de un engranaje social bastante complejo.

Pero ¿Qué ocurre entonces con los jóvenes que pese a todos estos procesos de lavado de cerebro intentan mostrarse a si mismos como lúcidos exponentes de una juventud vigorosa que demuestra una supuesta fuerza independiente del mundo de los "adultos"?. Aquellos que por su parte critican esa conducta de rebaño de los mayores y ostentan su rebeldía contra el sistema. Me refiero a los "jóvenes-despiertos" que calzan en un estereotipo sencillo: ven Vía X, leen Zona de Contacto, son activistas de instituciones diversas (ya sea juventudes de partidos políticos, organizaciones ecologistas, artíSHticas, etc.), leen autores de moda, son antiglobalización sin saber bien lo que es la globalización, admiran a Michael Moore, el Che Guevara, Gandhi y al Dalai Lama y todo lo que siguen lo denominan como alternativo.

Simplemente, se crea un tipo alternativo de productos destinados a ellos. La misma existencia de los medios de comunicación, libros e instituciones mencionadas anteriormente, además del merchandising alusivo a sus "personajes favoritos", son la prueba de que existe un mercado para ellos. Al final, absorben un tipo de propaganda alternativa que les dice que "todo lo demás es malo", sin embargo caen en el mismo problema de siempre: se convierten y actúan como un estereotipo. Su cerebro es tan lavado como el de los jóvenes-masa, sólo que apelando a no ser uno más de ellos. Dejan de ser "uno más de ellos" pero se transforman en "uno más de los otros".

"Individualidad" es una palabra que le hace mucha falta a la juventud chilena actual.

Mediocridad Funcional

Encontrar trabajo nunca es tarea fácil y menos lo es cuando se está en manos de profesionales cuya competencia la declaro totalmente en tela de juicio. Yo al menos creo lógico que un panadero escoja a un panadero, pero no encuentro lógico que un panadero elija a un ferretero... ¿o el estimado lector piensa acaso lo contrario?

Mi queja va directamente contra todos los departamentos de Recursos Humanos de todas las empresas del mundo y desde ésta pequeña tribuna les deseo una muerte lenta y dolorosa: resulta frustrante saber que la elección de un puesto al que uno postula depende de personal que nada tiene que ver con la formación que uno recibe. Resulta también ridículo que grupos de psicólogos y similares elijan otros profesionales, sin saber la competencia REAL que los candidatos a un cierto puesto obtienen. ¿Por qué se está dando ésta situación?,. de éso voy a hablar ahora:

En estricto rigor, los candidatos a algún puesto de trabajo constituyen un potencial "capital humano" (término bastante materialista que parece acuñado de los Chicago Boys o algo por el estilo), el cual se debe optimizar casi a nivel ingenieril: en otras palabras, conseguir el individuo más capaz (o mejor dicho, más resultadista) al menor precio posible. Mejor aún si éste individuo posee aspiraciones medianas, ya que las aspiraciones muy altas derivan en "hacerle sombra" al jefe, lo cual resulta muy peligroso para los mandos medios-altos de una empresa. Es incluso más favorable para el candidato tener como motivo de vida carretear y pasarlo bien, para que no tenga ninguna visión de futuro, sino que sólo del presente.

En el papel, la justificación de la existencia de los departamentos de Recursos Humanos radica en hacer una sintonía entre el perfil de un candidato y el perfil del puesto al cual éste candidato está postulando. Los psicólogos y profesionales afines son capaces de ver qué hay detrás de cada persona, cómo siente y cuál es su estabilidad emocional, las cuales serán determinantes para conocer la compatibilidad de éste candidato con el cargo ofrecido. Al menos, eso es lo que públicamente se sabe. Muchas veces, creo, que lo que se prefiere es la mediocridad, pero una mediocridad funcional.

Infierno Verde

El 7 del 7 del 7 (07/07/07, número cabalístico según algunos) se realizó el famoso concierto del Live Earth, organizado por Al Gore, con el fin de que el mundo tomara conciencia del tan bullado "calentamiento global". "Artistas" de la talla de Shakira, Metallica, Sting y unos reciclados Genesis fueron los encargados de gritarnos a los cuatro vientos que no debemos excedernos en emitir CO2 a la atmósfera, ya que con ésto estaremos contribuyendo a que nuestro planeta Tierra se esté calentando año a año.

Sin embargo, habemos algunos "locos paranoicos" no hemos visto nunca con muy buenos ojos al ecologismo "oficial" por así decirlo (es cosa de ver observar bien la ilustración que acompaña a ésta nota y si se fijan, el apellido del autor está ligado a los supuestos gestores de la globalización y del NWO), por lo tanto no ha sido tan difícil encontrarle la quinta pata al gato a todo éste propósito tan altruista de Mr. Gore (conocido en EEUU también como "Al Bore").

Recopilando información a través de la red, muchos cibernautas que revelan haber visto el documental "An Inconvenient Truth" concluyen que sólo es propaganda de un eventual precandidato a la presidencia dedicada a criticar a la administración Bush. Lo contradictorio de todo éste discurso de pacotilla del señor Gore es que su tan mentado Live Earth en lo que menos contribuyó es a crear conciencia medioambiental; mal que mal para llevar a cabo 9 megaeventos alrededor del mundo se requieren varios megawatts de potencia (en la amplificación y demases), varios millones para el traslado y alojamiento de los "artistas", además probablemente se acumularon varios cerros de basura con tanto marketing, bebidas y alimentos que se consumieron en éstos actos comprometidos con la naturaleza.

Resulta curioso el cómo en un mediano plazo todo el mundo conoce acerca del calentamiento global y los desastres que éste puede provocar en el mundo, y al mismo tiempo en los mass media existe tanta manipulación energética (fíjense en los noticieros y en las campañas oficiales de ahorro de energía) que nos advierte que debemos ocupar la energía de forma eficiente, que no debemos derrochar, etc. Incluso Ricardo Lagos, cuya administración poco tuvo de comprometida con el medio ambiente - es cosa de acordarse de la matanza de cisnes y de las concesiones a las autopistas para seguir urbanizando Santiago - , es ahora vitoreado como nuestro "Capitán Planeta"... como diría mi amigo Cristian: WTF??.

No conozco ni he estudiado tanto acerca del calentamiento global o cómo la Tierra reacciona ante los cambios climáticos; sin embargo, dado cómo han sucedido los eventos, no puede dejar de parecerme sospechoso que de la noche a la mañana exista tanta maniobra energética tanto a nivel nacional como internacional.

Líderes y Seguidores

"Monkey see - Monkey do

Evolution was never true

Of all the lies they feed to you

What you see is what you do

Monkey me and monkey you"

(Lex Icon, "Planet of the Apes"; The Kovenant - "S.E.T.I".)

Es dramático salir un día a la calle y analizar la actitud y el comportamiento de las personas, acto que produce una impresión escalofriante que se acentúa a la hora de hablar con alguna de ellas, donde se puede corroborar claramente la renuencia a razonar que tienen. Se hace tan evidente la decadencia del ser humano en estos especimenes que no puedo evitar buscarle una explicación. Me parece que la raíz del problema está en la forma de vida en sociedad, la misma civilización occidental moderna, automatizada y "democrática" sostenida por un modelo económico post-fordista, situación que produce un círculo vicioso, ese efecto tan típico en todas las sociedades humanas. Soy consciente de que mi planteamiento no tiene nada de original, pero nunca está de más recalcar ciertas cosas.

El funcionamiento de nuestra civlización parece indicar que existen dos tipos de personas: los líderes y los seguidores. Los primeros son una casta escasa en número pero poderosa cualitativamente, mientras los segundos son infinitamente más numerosos pero incapaces relativos, seres casi impensantes y herramientas de los primeros. Creadores e imitadores es otra forma de nombrarlos. El punto es que en esta sociedad, la movilidad social, o sea, la capacidad de pasar de un nivel a otro es casi inexistente por la misma estructura en la que está basada y los intereses de la casta dominante por mantenerse dentro de su "elite" exclusiva. (Que conste que de aquí en adelante, cuando hable de "El Poder" no me refiero sólo al poder político, sino al poder en general entendido como la capacidad de producir cambios a cualquier escala, influir en la sociedad de una forma u otra y/o tener la capacidad de control y manipulación sobre el resto).

La existencia de los líderes se debe a que los mismos seguidores, en principio, delegan en ellos una serie de funciones, se les entrega el poder o al menos, una cuota importante de éste, con el fin de que sean ellos los encargados de administrar los asuntos más complicados que atañen a una sociedad (o a los seres humanos agrupados en cierta forma). Es un asunto de comodidad en el que se considera preferible cerrar los ojos ante los horrores del mundo y delegar en unos pocos "temerarios" el poder sobre tales abominaciones ominosas. Los hombres-masa exigen a cambio, que se les aseguren determinadas cosas necesarias para su subsistencia, además de placebos para la deprimente condición en que se encuentran: como seres indiferenciados, autómatas, viviendo en una "agradable" ignorancia sobre el mundo en general.

Los líderes, sabedores de su posición privilegiada, la aprovechan para mantener al vulgo en la más absoluta ignorancia, como parecen desear, sin embargo a veces, cuando algunas verdades se hacen demasiado evidentes, tal ignorancia debe ser alimentada con distractivos y voladores de luces. Al sentirse efectivamente como legítimos detentores del poder se mantienen arriba intentando desarrollar toda su capacidad creadora con el fin de velar por sus propios intereses pero con una pequeña porción del cerebro concentrada en mantener al populacho como una entidad homogénea, sumisa y con sus intereses básicos satisfechos (pan y circo). Es decir, para bien o para mal USAN su cerebro aunque a veces parezca que no lo hacen.

Los seguidores por su parte, se agrupan en manadas como borregos, convertidos en instrumentos útiles para los líderes. Ya que la masa siempre ha sido la fuerza de choque, la carne de cañón, pero nunca la generadora de cambios reaccionando más bien a estímulos como los soldados ante los generales, su rol es más bien pasivo hasta que uno de los líderes requiere de sus servicios. Entonces se produce el efecto de rebaño: en lugar de cada uno cuestionarse individualmente la situación, su atrofia cerebral los lleva a imitar al que tienen al lado: "Monkey See - Monkey Do"... "El mono ve - El mono hace". Conductas ejemplificadoras hay por montones: es cosa de ver cualquier gran aglomeración donde se reúnen grandes grupos de personas. Conciertos, manifestaciones políticas, partidos de fútbol, etc. Incluso en el metro he visto como se forma una gran fila frente a una boletería, cuando la boletería contigua está total o casi totalmente vacía.

Esta renuncia a pensar por parte de los seguidores, reemplazada por la más instintiva tendencia a imitar, produce un nefasto efecto secundario. Cuando una persona deja de usar un músculo, este se atrofia. Lo mismo ocurre con el cerebro. Cuando una persona renuncia a pensar, convirtiéndose en agente pasivo de valor social minúsculo, inevitablemente transforma su cerebro en algo casi inservible. Aquí viene la gran pregunta del tipo ¿Qué fué primero: el huevo o la gallina? ¿La casta dominante posee el monopolio del uso de las neuronas al evitar que el resto las use por medio de sus estrategias maquiavélicas Ó la casta dominante está en su posición debido a que en un sentido darwiniano utilizan las neuronas más y mejor que el resto?

Alguien podrá decir que esta clasificación es sesgada o que tiene un sentido teleológico (a saber, que encuentra causas y razones a partir de los resultados y las consecuencias) o también se puede esgrimir que todos son seguidores en cierto momento hasta que se liberan de las ataduras de la ignorancia y se convierten en líderes. Inevitablemente para ser líder hay que utilizar las neuronas, algo que son incapaces de realizar las personas mentalmente lisiadas por éstos. El bombardeo televisivo es tanto o más dañino que su símil bélico ya que atrofia las mentes y las vuelve dóciles y dominables. Es una estrategia de conquista limpia, inteligente y sin la destrucción que conlleva la del otro tipo. Pero lamentablemente los estragos que produce tienen otros efectos que también perjudican a los bombarderos.

Los líderes son tan buenos como necesitan serlo para poder dirigir a los seguidores. Si éstos son muy débiles, los primeros también bajarán las revoluciones. La ley del mínimo esfuerzo es una constante humana. En todo caso me parece que el materialismo dialéctico de Hegel se queda corto para definir esto. Al contrario de lo que el marxismo creía, este período y situación social no es un proceso dialéctico, sino que uno de conflictos en el interior de la casta de líderes ya que los seguidores no tienen en absoluto poder de decisión o determinación alguna.