1er Debate Presidencial 2009

Realmente triste lo que se vio ayer en TVN en el famoso debate que con grandes aspavientos se presentó. En primer lugar, los candidatos deben haber tenido apenas el 50% del tiempo total del programa ya que en parte, el debate fue un show para el lucimiento de Alejandro Guillier. Extraño. Ningún candidato alcanzó a hacer una propuesta decente y explicarla bien ya que con esto del minuto exacto para hablar era imposible. Es como pretender hacer un mensaje presidencial a partir de una entrada de Twitter: malo el formato. Ojalá se haga un debate donde se le dé a cada candidato 20 minutos para hablar de lo que se le ocurra y luego 5 minutos para replicar ya que no es necesaria tanta participación de un moderador.

¿Quién fue el más afectado por este formato? ME-O, claramente, no pudo hacer alarde de su supuesta locuacidad y demostró que generalmente habla pura paja molida. Frei se vio confuso, nervioso, torpe... oh, esperen... él siempre es así, por lo tanto no se le puede atribuir a este debate. Piñera estuvo mucho más bajo de lo esperado y ahora pongo su manejo frente a las cámaras en entredicho. Se enredó, no dijo absolutamente NADA concreto ni novedoso ni que yo piense que fuera a animar a alguien a votar por él. ¿Quién fue el más beneficiado? Jorge Arrate se vio sólido, con ideas claras y poder de síntesis. No lo vi complicado en ningún momento... pero otra cosa son los contenidos.

Yendo a este punto, ¿Tuvo contenido el debate? Yo sólo me enteré de algunas ideas sueltas de Arrate, cuyo programa no conozco (por culpa de los medios tradicionales y mi flojera) pero deduzco a partir de: 1) Su salida de la concertación, 2) su ancianidad y 3) La coalición que lo patrocina (¿patroniza?). Aparte de eso NADA nuevo. ME-O aprovechó de hacer un par de confusos ofertones que no me llamaron la atención, Frei siguió con su tedio, cara de culo y retórica dubitativa, excepto cuando le tiró la "bomba" a Piñera sobre Transparencia Internacional (¿Existe esa huevada?); y Piñera no dijo nada, siguiendo la lógica de que el tipo que va primero en las encuestas sólo tiene que preocuparse de no arriesgarse para evitar cagarla mucho e irse en picada.

A ver, Arrate habló siguiendo la lógica partidista de la izquierda extraparlamentaria. Lo que rescato más de su mensaje es la idea de una Asamblea Constituyente, cosa que repetidamente los medios han ignorando, no entiendo por qué (en realidad sí). Habló de crear un nuevo referente... cosa que no tiene nada de nuevo... pero bueh... Habló de la no discriminación sexual, de los derechos humanos y la típica verborragia humanista liberal de la segunda mitad del siglo XX que no dice nada porque son perogrulladas contra las que nadie se atreve a hablar en contra. En cualquier caso, ya veo un ministerio de la homosexualidad y cosas así en su programa... :S Habló también de crear mercados exclusivos para las PYME y trató de aprovecharse de la paranoia contingente post-crisis hablando del rol del estado en el mercado. OK, lo segundo está bien pero sobre lo primero... buena suerte. Ya sabemos lo que ocurre cuando uno gobierna con el empresariado en contra: ¿Cierto Dr. Allende Gossens?

Otras cosas destacadas fueron su defensa a cualquier precio de los profesores, gremio al que no le tengo excesivo aprecio ya que considero que un profesor no puede ser INMUNE al castigo cuando hace su pega MAL (en ningún otro trabajo lo somos). Habló de Allende... ¿Hasta cuándo? si él hizo el peor gobierno democrático de la historia de Chile. Los gobiernos se evalúan en cuanto a sus resultados no en cuanto a sus ideales... que me disculpen (o no) los socialistoides allendistas. Habló de prohibir el "lobby": ¡100% de acuerdo! Lástima que esté tan en desacuerdo con otras cosas. Lo más trágico me pareció cuando habló de des-segmentar Santiago en materia de urbanística y de construir viviendas sociales en todas partes, sin control. Claro, las "favelas" le han hecho súper bien a Río de Janeiro. Esto es claramente un perjuicio para la gente que vive en barrios y comunas libres de escoria social y no es, en ningún caso, un beneficio para tal escoria.

Marco Enríquez-Ominani fue la gran decepción. Ganó un par de puntos haciendo un ofertón mayor que el de Frei en cuanto a recursos para la educación pero, ¡Entiendan, gente!, la educación no se arregla con plata no más. Entiendo que por el formato del debate es difícil profundizar pero de todas maneras. A decir verdad, yo le creo mucho más a ME-O que a Piñera y a Frei que me parece que representan la cara máxima de la falsedad (sobre todo el primero), pero eso no implica que Enríquez tenga un buen programa. Lo vi errático... trató de ganar puntos apelando a mostrar "sinceridad" y emplazando a los demás candidatos a ser "verdaderos". Movida desesperada después de varios errores de dicción y de coherencia. Auto-referente en extremo. Perdió demasiado tiempo en nimiedades, exigiéndole cosas a Piñera y Frei. Debió concentrarse más en sí mismo que en tratar de ensuciar a un par que se ensucia solo. Sólo recuerdo una respuesta políticamente correcta y cómoda para una pregunta sobre delincuencia: "Un poco de esto, un poco de esto otro....".

Frei fue paupérrimo. Realmente no tiene NADA que ofrecer ni aportar a la política chilena y si tiene 28% o 29% es porque el gobierno tiene una alta popularidad en este momento solamente. Un político sin carisma, sin ideas, sin inteligencia, sin autoridad siquiera... nada de nada. Y daba argumentos (haciendo uso de una famélica ironía) como:

"Es tan mala la salud que hasta el presidente Clinton le decía a la presidente
Bachelet y elogiaba el sistema público de Chile".

¡Tremendo argumento! ¿Y en qué hospital público se atendió Bill Clinton acá en Chile?... No faltó el débil mental que aplaudió eso. Le tiró mierda a Piñera. Otra movida desesperada e inútil... Lo vi incómodo cuando Piñera le respondió. Por lo demás, él no puede hablar de negocios y política: ¿Sigdo Koppers, anyone?. "Más estado, no más mercado"... repetido ad náuseam, sí, si ya sabemos. Todos proponen lo mismo. Y no es "la solución". Podría serlo sólo si se hace bien. Si se hace mal es reemplazar algo malo por otra cosa mala. ME-O le preguntó por las indignas viviendas sociales que construyó en El Volcán (Puente Alto) en base a mentiras, Piñera le preguntó por haber indultado al más grande narcotraficante de la historia de Chile y se hizo el huevón. Tal vez fue lo único inteligente que hizo. Propuso subsidios para "salir de la crisis". ¡Pero cómo no vamos a votar por un tipo que manejó de gran manera la crisis asiática... bleh!

Piñera fue otro que estuvo muy mal. Pésimo. No dijo nada de nada. A ver, sacando el raspado de la olla encontré que habló de represión hacia los delincuentes con toques demagógicos ya que habló de Cisarro y otras contingencias nimias. Dijo que iba a mejorar la Salud en Chile, que iba a mejorar la Educación en Chile. Gran cosa. Perdió el tiempo defendiéndose de Frei y de ME-O y aprovechó de atacar a Frei de vuelta. Se vio mal... mordió el anzuelo. Es tan difícil hablar de alguien que no dijo absolutamente nada. Trató de dar la cara con su sonrisa hipócrita de siempre y de no cagarlas demasiado y eso se notó.

Eso sería.