Kriegsphilosphie

1er Debate Presidencial 2009

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Thu, 24 Sep 2009 16:31:00 +0000

Realmente triste lo que se vio ayer en TVN en el famoso debate que con grandes aspavientos se presentó. En primer lugar, los candidatos deben haber tenido apenas el 50% del tiempo total del programa ya que en parte, el debate fue un show para el lucimiento de Alejandro Guillier. Extraño. Ningún candidato alcanzó a hacer una propuesta decente y explicarla bien ya que con esto del minuto exacto para hablar era imposible. Es como pretender hacer un mensaje presidencial a partir de una entrada de Twitter: malo el formato. Ojalá se haga un debate donde se le dé a cada candidato 20 minutos para hablar de lo que se le ocurra y luego 5 minutos para replicar ya que no es necesaria tanta participación de un moderador.

¿Quién fue el más afectado por este formato? ME-O, claramente, no pudo hacer alarde de su supuesta locuacidad y demostró que generalmente habla pura paja molida. Frei se vio confuso, nervioso, torpe... oh, esperen... él siempre es así, por lo tanto no se le puede atribuir a este debate. Piñera estuvo mucho más bajo de lo esperado y ahora pongo su manejo frente a las cámaras en entredicho. Se enredó, no dijo absolutamente NADA concreto ni novedoso ni que yo piense que fuera a animar a alguien a votar por él. ¿Quién fue el más beneficiado? Jorge Arrate se vio sólido, con ideas claras y poder de síntesis. No lo vi complicado en ningún momento... pero otra cosa son los contenidos.

Yendo a este punto, ¿Tuvo contenido el debate? Yo sólo me enteré de algunas ideas sueltas de Arrate, cuyo programa no conozco (por culpa de los medios tradicionales y mi flojera) pero deduzco a partir de: 1) Su salida de la concertación, 2) su ancianidad y 3) La coalición que lo patrocina (¿patroniza?). Aparte de eso NADA nuevo. ME-O aprovechó de hacer un par de confusos ofertones que no me llamaron la atención, Frei siguió con su tedio, cara de culo y retórica dubitativa, excepto cuando le tiró la "bomba" a Piñera sobre Transparencia Internacional (¿Existe esa huevada?); y Piñera no dijo nada, siguiendo la lógica de que el tipo que va primero en las encuestas sólo tiene que preocuparse de no arriesgarse para evitar cagarla mucho e irse en picada.

A ver, Arrate habló siguiendo la lógica partidista de la izquierda extraparlamentaria. Lo que rescato más de su mensaje es la idea de una Asamblea Constituyente, cosa que repetidamente los medios han ignorando, no entiendo por qué (en realidad sí). Habló de crear un nuevo referente... cosa que no tiene nada de nuevo... pero bueh... Habló de la no discriminación sexual, de los derechos humanos y la típica verborragia humanista liberal de la segunda mitad del siglo XX que no dice nada porque son perogrulladas contra las que nadie se atreve a hablar en contra. En cualquier caso, ya veo un ministerio de la homosexualidad y cosas así en su programa... :S Habló también de crear mercados exclusivos para las PYME y trató de aprovecharse de la paranoia contingente post-crisis hablando del rol del estado en el mercado. OK, lo segundo está bien pero sobre lo primero... buena suerte. Ya sabemos lo que ocurre cuando uno gobierna con el empresariado en contra: ¿Cierto Dr. Allende Gossens?

Otras cosas destacadas fueron su defensa a cualquier precio de los profesores, gremio al que no le tengo excesivo aprecio ya que considero que un profesor no puede ser INMUNE al castigo cuando hace su pega MAL (en ningún otro trabajo lo somos). Habló de Allende... ¿Hasta cuándo? si él hizo el peor gobierno democrático de la historia de Chile. Los gobiernos se evalúan en cuanto a sus resultados no en cuanto a sus ideales... que me disculpen (o no) los socialistoides allendistas. Habló de prohibir el "lobby": ¡100% de acuerdo! Lástima que esté tan en desacuerdo con otras cosas. Lo más trágico me pareció cuando habló de des-segmentar Santiago en materia de urbanística y de construir viviendas sociales en todas partes, sin control. Claro, las "favelas" le han hecho súper bien a Río de Janeiro. Esto es claramente un perjuicio para la gente que vive en barrios y comunas libres de escoria social y no es, en ningún caso, un beneficio para tal escoria.

Marco Enríquez-Ominani fue la gran decepción. Ganó un par de puntos haciendo un ofertón mayor que el de Frei en cuanto a recursos para la educación pero, ¡Entiendan, gente!, la educación no se arregla con plata no más. Entiendo que por el formato del debate es difícil profundizar pero de todas maneras. A decir verdad, yo le creo mucho más a ME-O que a Piñera y a Frei que me parece que representan la cara máxima de la falsedad (sobre todo el primero), pero eso no implica que Enríquez tenga un buen programa. Lo vi errático... trató de ganar puntos apelando a mostrar "sinceridad" y emplazando a los demás candidatos a ser "verdaderos". Movida desesperada después de varios errores de dicción y de coherencia. Auto-referente en extremo. Perdió demasiado tiempo en nimiedades, exigiéndole cosas a Piñera y Frei. Debió concentrarse más en sí mismo que en tratar de ensuciar a un par que se ensucia solo. Sólo recuerdo una respuesta políticamente correcta y cómoda para una pregunta sobre delincuencia: "Un poco de esto, un poco de esto otro....".

Frei fue paupérrimo. Realmente no tiene NADA que ofrecer ni aportar a la política chilena y si tiene 28% o 29% es porque el gobierno tiene una alta popularidad en este momento solamente. Un político sin carisma, sin ideas, sin inteligencia, sin autoridad siquiera... nada de nada. Y daba argumentos (haciendo uso de una famélica ironía) como:

"Es tan mala la salud que hasta el presidente Clinton le decía a la presidente
Bachelet y elogiaba el sistema público de Chile".

¡Tremendo argumento! ¿Y en qué hospital público se atendió Bill Clinton acá en Chile?... No faltó el débil mental que aplaudió eso. Le tiró mierda a Piñera. Otra movida desesperada e inútil... Lo vi incómodo cuando Piñera le respondió. Por lo demás, él no puede hablar de negocios y política: ¿Sigdo Koppers, anyone?. "Más estado, no más mercado"... repetido ad náuseam, sí, si ya sabemos. Todos proponen lo mismo. Y no es "la solución". Podría serlo sólo si se hace bien. Si se hace mal es reemplazar algo malo por otra cosa mala. ME-O le preguntó por las indignas viviendas sociales que construyó en El Volcán (Puente Alto) en base a mentiras, Piñera le preguntó por haber indultado al más grande narcotraficante de la historia de Chile y se hizo el huevón. Tal vez fue lo único inteligente que hizo. Propuso subsidios para "salir de la crisis". ¡Pero cómo no vamos a votar por un tipo que manejó de gran manera la crisis asiática... bleh!

Piñera fue otro que estuvo muy mal. Pésimo. No dijo nada de nada. A ver, sacando el raspado de la olla encontré que habló de represión hacia los delincuentes con toques demagógicos ya que habló de Cisarro y otras contingencias nimias. Dijo que iba a mejorar la Salud en Chile, que iba a mejorar la Educación en Chile. Gran cosa. Perdió el tiempo defendiéndose de Frei y de ME-O y aprovechó de atacar a Frei de vuelta. Se vio mal... mordió el anzuelo. Es tan difícil hablar de alguien que no dijo absolutamente nada. Trató de dar la cara con su sonrisa hipócrita de siempre y de no cagarlas demasiado y eso se notó.

Eso sería.

Acerca de la Idiotez Contingente

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Fri, 07 Aug 2009 20:42:00 +0000

¡Qué aburrimiento! Todo este pseudo-debate acerca de la pena de muerte que aparece justo en el momento en que se producen todos los “debates” en este país de clase política paupérrima: en el instante en que sale a la luz un crimen de alta cobertura mediática e impacto público. Parece que los políticos terminan siendo igual que la señora del kiosko de la esquina para legislar… aparecen dando opiniones de “alto vuelo” ante los casos más mediáticos poniendo "cartas sobre la mesa". ¡Pffff! ¿Para qué mierda los elegimos entonces si no tienen absolutamente ninguna diferencia con un pelagato miserable común y corriente? ¿Acaso porque pertenecen a un partido político? Sí, es obvio que es por eso, pero si uno lo piensa en abstracto es ridículo.

Lily Pérez aparece ahora defendiendo la pena de muerte y llamando a reponerla. ¿Pena de muerte? ¿Acaso este asesino y violador lo hubiera pensado 2 veces antes de asfixiar, violar y arrojar viva al mar a su víctima menor de edad si hubiera pena de muerte? Es estúpido pensar eso. Un sicópata no piensa en las consecuencias: se deja llevar por un arrebato del momento. Son volátiles. ¿Ha servido en algún país la pena de muerte para “disuadir”? En fin, a mí no podría importarme menos si eliminan a una lacra de esas. De hecho no me interesa si esas basuras siguen viviendo o no, no defiendo sus “derechos”, pero simplemente me apestan los argumentos absurdos y pedestres que usan algunos para gritar sus berrinches infantiles frente a un caso específico.

Me dan risa también las contradicciones de estos personajes. Todos estos aliancistas que, cuando se debatía lo de la píldora del día después, se auto-definían con el hilarante eufemismo de “Pro-Vida” (¿como si los demás fueran (mos) “Pro-Muerte”?) ahora claman por la pena de Muerte para los asesinos y violadores. No entiendo entonces. Sus consideraciones religiosas y provenientes de su moral judeocristiana los remuerden sólo en algunos casos, pero desaparecen totalmente en otros. Parece que el catecismo con el que fueron adoctrinados no sirvió de mucho. Peneadicto XVI no debe poder dormir así.

Son muy divertidos estos “Pro-Vida Pro-Pena de Muerte”. Porque estos personajes salen a aprovecharse del pánico y de la rabia colectiva para obtener réditos personales. Imagínese, amigo lector, que Lily Pérez sale exigiendo a llamar a un plebiscito. Sí, claro, ahora. Pero si hacemos el mismo plebiscito en un par de meses más, el resultado sería totalmente diferente. ¿Cómo mierda se van a hacer las leyes basadas en impulsos efímeros? Es como hacer leyes basadas en la moda. ¿Y qué hacemos cuando esta cambie? ¿Cambiamos la ley de nuevo? Claro pero cuando se trataba de la Píldora del Día Después, ni pensar en llamar a un plebiscito, pues. La opinión del pueblo sólo les importa cuando saben que está de acuerdo con ellos no más. En fin, así es la política en Chile. Y lo peor es que la gente cae con eso.

Si el Estado decide empezar a matar delincuentes, bien, pero eso no solucionará absolutamente nada. Simplemente hará más espacio libre en las cárceles para nuevos miembros del hampa. Sicópatas hay y siempre habrá en todas las sociedades y culturas del mundo. Nadie ni NADA va a impedir que haya un caso así alguna vez cada ciertos meses o años. No tiene que ver con las condenas, con el código penal. No es lo mismo que los robos y asaltos. Esto tiene que ver con el lado oscuro del ser humano. Con los instintos más bajos y animales que incluso los mismos monstruos que ejecutan los crímenes ignoran durante su vida previa.

Pero estos idiotas no entienden nada. O al menos eso quiero creer. Prefiero creer que son tan idiotas como el vulgo y no entienden nada a creer que son unos zorros astutos e inmorales que lo entienden todo, se hacen los idiotas, se aprovechan de la volatilidad de la masa y se cagan de la risa a sus espaldas.

(Ir)Real Politik.

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Fri, 05 Jun 2009 18:30:00 +0000

Cuando yo creía que el país había entrado en un "coma" político con un status quo que lleva casi 20 años y que a todos parecía acomodar, repentinamente empiezan a surgir miríadas de candidatillos presidenciales con grandes egos, grandes aspiraciones y pequeña inteligencia. Así es como tenemos un escenario político con Frei y Piñera, los tradicionales, apoyados por sus respectivas coaliciones: pésimos candidatos lo cuál le da ventajas a Piñera por ser el "pésimo" del otro bando (que "no ha tenido la oportunidad"); un candidato apoyado por la izquierda extraparlamentaria, Jorge Arrate, quien ni siquiera forma parte de un partido de esa coalición... ; y varios candidatos descolgados de la Concertación: Navarro, Zaldívar y la vedette Marco Enríquez-Ominami, el gran camwhore de la política chilena.

Eduardo Frei es un muerto político que fue levantado por las mezquindades personificadas de la Democracia Cristiana. La candidatura de Frei logró aprovecharse de la soberbia de Lagos y de la cobardía de Insulza y de pronto, este hipócrita era el único que se atrevía a ser candidato presidencial de todo ese conglomerado añejo y putrefacto de la Concertación. Le salió al paso un tipo decente como José Antonio Gómez y, sabiendo que sólo los Radicales lo apoyarían, se atrevió a enfrentarlo en una primaria más turbia que el plebiscito del 80', una mísera primaria regional con sólo 2 de los varios candidatos que empezaban a asomar en los partidos de la Concerta. Con toda la maquinaria propagandística y la inercia de los partidos políticos "grandes" de este conglomerado, Frei ganó con una pobre ventaja. Aquí el camino quedó semi-despejado y este, uno de los presidentes con menos carácter de toda la historia de Chile, un tipo con pobre manejo, mala presencia e inteligencia pobre, además de ser un gran hipócrita, se convirtió en el candidato "oficial".

Sebastián Piñera es un lobo en piel de oveja, artero, maquiavélico y vende pomadas por excelencia. Es de esos típicos mencheviques que tratan de quedar bien con Dios y con el Diablo, buscando apoyos para luego traicionarlos (véase Gabriel González Videla). Ahora está marketeando su campaña presidencial como algo original pero a decir verdad Piñera tiene absolutamente CERO ideas originales. Promete crecimiento, todos sabemos a costa de qué... crecimiento con peor distribución = beneficios para unos pocos. Pero a la vez juega su carta populista... no critica mucho a Bachelet ya que al parecer la alienada masa bruta de la sociedad chilena la apoya. A decir verdad, la derecha está tan acostumbrada a ser oposición que no saben qué van a hacer llegado el momento de tomar el poder. Y lo único que le da ventajas a Piñera sobre los demás candidatos es que no es un imbécil, el fin justifica los medios para él y promete caras "nuevas" para renovar los retratos de Dorian Gray-Concertación que se acumulan en todas las oficinas estatales.

Jorge Arrate es apoyado por la izquierda con un curioso lema: "Somos la izquierda, somos el futuro". Consierando que Arrate tiene cerca de 75 años, el futuro se ve bastante decrépito, caduco y decadente si tomamos en cuenta esa frase. Al final, como todos los años, la candidatura de la izquierda y el Juntos Podemos (qué ridículo nombre para un conglomerado... suena como un auto-apoyo moral bananero) no es más que un saludo a la bandera que trata de acercarse lo más posible al 10% para chantajear apoyo de Segunda Vuelta.

Cerca de esta opción se encuentra el payaso Alejandro Navarro, un lamebotas detestable de Hugo Chávez, inculto, plagiador de Wikipedia, acomplejado buscador de atención y representante de todo lo que está mal en la clase política chilena. Este personaje de tercer orden tiene un apoyo marginal en las encuestas, afortunadamente. No conozco bien su programa pero lo conozco a él y con eso me basta. Por otro lado, más cerca de Piñera está Adolfo Zaldívar. El colorín es un tipo que necesita que las cosas se hagan como él quiere o se amurra y se va. Renunció a su partido, lo que me parece loable, pero realmente no tiene ninguna posibilidad porque es un hombre mezquino, irritante, que posee una arrogancia inmerecida y es una persona carente de propuestas originales.

Finalmente, la vedette, Marquito Enríquez... director de cine de 3er orden con ínfulas de grandeza. Ha tenido el coraje de ir a todos los debates y entrevistas que le han ofrecido porque se sabe con más labia y verborrea que sus competidores y por eso se ha ganado una posición importante en la prensa y ahora todo el mundo lo ve como la revelación. El problema es que la gente confunde presencia con contenido. Que Marco Enríquez salga 10 horas diarias en televisión no significa nada si lo único que hace es decir frases estultas. Pese a todo esto, me parece que es el ÚNICO que está discutiendo problemas de fondo, mientras Piñera, Frei y los demás tarados sólo discuten temas contingentes. O sea, ellos discuten temas ya puestos sobre la mesa por la prensa mientras Enríquez PONE temas sobre la mesa.

No apoyo a Enríquez-Ominami, que no se me malentienda. Estoy en contra de una buena parte de su "programa" asi como a favor de algunas de sus propuestas. Lo único que quiero recalcar aquí es que como CANDIDATO, es el mejor de los que hay. Y me refiero al sentido ontológico de ser candidato: propuestas, descaro, uso de los medios de comunicación de masas, personalidad, espontaneidad. El tipo podría ser un desastre como presidente, pero como candidato es lejos mejor que todos los demás.

Influenza A H1N1 y Estupideces Varias.

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Thu, 28 May 2009 01:07:00 +0000

Es tragicómico ver los últimos estertores de la Influenza A H1N1 en los manipulados medios de comunicación. Sí, sí... ya todos sabemos que no fue más que una alharaca de proporciones patagruélicas para preparar la llegada de un supuesto deus ex machina de alguna farmacéutica internacional y de sus "filántropos" financistas. Lamentablemente la pantomimia resultó tan burda que el teatro del horror con suerte duró 1 mes: el mes en que este resfrío se llevó a la tumba a decenas de mexicanos con un lamentable sistema inmunológico producto de otras afecciones o de desnutrición.

Y pese a ello, sigue apareciendo... cuando los "femicidios" estaban de moda, todos los medios de comunicación llevaban un "contador", recurso truculento y absurdo para escandalizar a la gente, no con objetivos sociales, sino que con objetivos comerciales. "Compra mi diario, tenemos información sobre el femicidio n°134 del año y reportajes sobre el aumento de este terrible flagelo", entonces los borregos con el cerebro lavado van en fila como rebaño a comprar ese periódico. Pero resulta que lo de la gripe porcina cada vez se vuelve más inútil. Partió en México con un caso y en unos pocos días ya había cientos. Ups... repentinamente el "contador" de casos se vuelve inútil. "Ya sé" dice algún genio editor periodístico, tal vez presionado por los Powers That Be, "aumentemos la escala para producir más impacto y empecemos a contar los Países en los que está la enfermedad". Pronto eso también se volvió inútil ya que de repente había más países con gente contagiada con Influenza A H1N1 que personas muertas por esta enfermedad.

Los últimos burdos intentos por hacer reflotar el "miedo" a este resfriadito se produjeron cuando la enfermedad llegó a Chile. "Wow, ¡tenemos un caso aquí! ¡Cerremos los colegios!". De pronto, los casos aumentaron y ya van en 168. Entonces, ¿Qué irán a inventar ahora? Si las mismas farmacéuticas usan África como campo de prueba de enfermedades infecciosas, remedios, vacunas... y como a nadie le importa lo que pase allá tuvieron que inventar una nueva pandemia. Sí, porque la gripe aviar y la enfermedad de Creutzfeld-Jakob que sí eran peligrosas podían producir un efecto de caja de pandora. Mejor despertar miedo con una enfermedad insignificante. Pero no les resultó. Por un lado está la gente con algo de sinapsis en el cerebro que se da cuenta de que todo esto es un espectáculo en vivo; por otro lado está la gente demasiado alienada que ya ha perdido toda capacidad de asombro. Es cierto que había idiotas con mascarilla en la calle y otros que le reportaron ingentes ganancias a los oligopolios farmacéuticos chilenos comprando cuanta caja de medicamente contra la gripe encontraban... pero pronto pasó "la vieja".

Pasando a otro tema, a propósito de gente alienada, no puedo dejar de comentar el pequeño revuelo que provocaron los dichos de Michelle Bachelet en Holanda, mientras visitaba la casa-museo de prevaricaciones de Ana Frank. Hizo un comentario tipo: "Esto me recuerda mi tiempo en Villa Grimaldi" atreviéndose, osádamente, a comparar su sufrimiento con el de los judíos, personajes que hasta el día de hoy todos pensábamos que poseían el monopolio sobre el sufrimiento del mundo. El pueblo elegido por Dios.... para sufrir. Bueno, curiosamente la reacción más virulenta no vino del mundo hebreo ni de organizaciones judaicas alrededor del mundo sino que de un senador chileno de oposición, viendo tal vez la posibilidad de agarrarse de una nimiedad y estupidez para bajarle los bonos a Michellecita (¿?). Este idiota no recordó que nuestra limitada presidenta se baja los bonos SOLA y dijo:

a) El año 1975, Michelle Bachelet estuvo detenida algunos días; después viajó a Australia, pero dejó ese país libre para establecerse por propia elección en Alemania Oriental. Ana Frank estuvo encerrada dos años, sin sol, mal comida y luego fue asesinada con su gente.

Sorprendentemente, Larraín establece una nueva teoría: Ana Frank fue asesinada con su gente. Vaya, yo pensé que el revisionismo histórico sobre el holocausto estaba siendo acusado de fascista y neo-nazi, pero Larraín hace una revisión que quiebra todos los moldes, incluso los de los propios judíos que reconocen que Anita Frank murió de tifus en el campo de concentración de Bergen-Belsen. ¿Será la simple y banal ignorancia de Larraín hablando o tendrá algún panzudo judío "filántropo" transmitiéndole mensajes a ser difundidos? Porque vamos, siempre se ha sabido que Carlos Larraín está muy lejos de ser una lumbrera pero esa histeria y escándalo para a la vez "comparar" el sufrimiento de unos y otros (el de los judíos DEBE ser más por axioma básico de la humanidad) y CRITICAR la comparación del sufrimiento (la presidenta comete una desfachatez al siquiera comparar su caso con el de una niña judía), me parece demasiado ridículo.

Así están las cosas en este país. La estupidez se apodera de todo y de todos. Quod erat demonstrandum.

Para más sobre gripe porcina ver:
http://chilens-org.blogspot.com/2009/04/fiebre-porcina.html

Para ver la carta de Larraín sobre el "impasse" Bachelet-Ana Frank:
http://chilens-org.blogspot.com/2009/04/fiebre-porcina.html

¿Quién está detrás de Farkas?

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Wed, 12 Nov 2008 14:17:00 +0000

Una vez más hemos sido bombardeados por los medios de comunicación, diarios, revistas y televisión con un show de idolatría repugnante, imágenes y reportajes acerca de un verdadero "personaje" que apareció de la nada en Chile y que hoy es el "comidillo" de todo el mundo, incluído este blog. Se trata de Leonardo Farkas... presentado a todos como empresario, ex-músico y casado con la dueña de una cadena de hoteles en EE.UU, en fin, un tipo que no requiere mayor presentación. Se hizo famoso en Chile porque apareció con grandes aspavientos sobre el escenario de la Tele$ión haciendo una "donación" cuantiosa (para recibir a cambio la adoración de muchos boquiabiertos) y por su venta de imagen como si fuera la persona más generosa de Chile.

¿Qué nos pasó como país para que ahora este payaso tenga legiones de seguidores que se multiplican como conejos y que lo proponen como presidente? Hay tres factores esenciales:

- La decepción de la gente con la decimonónica política chilena.

- La "inflación" del personaje por parte de los medios de comunicación que lo ven como una "gallina de los huevos de oro".

- La debilidad mental que arrecia por estos días en Chile.

El personaje no se puede negar que ha tocado una fibra sensible del lado más despreciable del carácter del pueblo chileno: el Arribismo. Existe una especie de conciencia sobre el éxito y la opulencia que es similar a la que tenían algunas religiones evangélicas hace varios siglos atrás que suponían que la presencia de estos factores en una persona implicaba que eran elegidos por Dios. Y, si bien estas características no llegan a ser algo religioso aún a ojos del pueblo, necesita sólo una pequeña ayuda para hacer click y ganarse la irrestricta adoración de la chusma inconsciente. ¿Cuál fue esta pequeña ayuda? Farkas comenzó a hacer alarde de su fortuna y ostentación de su supuesta "generosidad" al empezar a regalarle plata a la gente en la calle. $5.000, $10.000 mostraron que el populismo y el clientelismo siguen muy presentes en Chile y que la gente es capaz de perder toda dignidad y vender hasta su trasero por unas migajas. En el aeropuerto, el payaso Farkas logró formar una larga fila de -calculo- unas 80 personas esperando su turno. ¿En qué habrá estado pensando la última persona que fué y se puso a la fila? Impresionante pero no resiste mayor análisis.

Este Farkas es poseedor de un evidente narcicismo y egolatría sin límites. Es más, yo diría que -cual dictador bananero- busca una especie de culto a la personalidad. Psicológicamente tiene aspiraciones mesiánicas y le encanta recibir la adoración de las masas. ¿Pues, qué otra cosa podría esperar de darle 10 lucas a la gente aparte de recibir un poco de atención y cariño? Claramente no le va a solucionar los problemas a nadie con eso y aún menos regalándole un reloj Cartier a un vocal de mesa. O sea, Farkas llega al paroxismo de lo patético: pagarle a la gente por un poco de atención y aprecio. Sin embargo, ahora se siente omnipotente, todopoderoso porque ha visto los frutos que le da su fortuna: la aparición todos los días en televisión, el aprecio del populacho y la proclamación que la parte menos lúcida del vulgo ha hecho para declararlo candidato a la presidencia de Chile. No se puede negar que a pesar de sus mentiras, sus falacias, su ignorancia supina, su aspecto ridículo y su aparente desconexión con la realidad, ha sabido hacerla y posicionarse justo en el centro del acontecer nacional.

Cuando el tipo miente y dice que Obama lo invitó a reunirse con él o cuando dice que se juntó con el "rector de Harvard" (SIC, Harvard tiene rectora) para tratar problemas importantes del mundo, la gente no lo nota o no lo quiere notar. No quiere que su "cajero automático ambulante" se desplome por nimiedades como esas. Cuando empresarios lo demandan por usar dineros colectivos para su propio culto a la personalidad gracias al vil dinero, no se nota un descenso en su aprobación. De hecho cuando aparece ESTO:

"Rodrigo, si el millón de esta gente para conina (sic) hy que dar ahora (Enrique please ve esto y que se pague ese millón y es bueno que se ponga en algún diario (fer con Francisco) (sic) ua quie es gente pobre etc etc y que nos sirva"

en el Mercurio, citado como un correo electrónico de Farkas (ver aquí) la gente no lo ve. Tal vez incluso les parezca legítimo... en otras palabras, la ilusión es tan bella que, pese a que es evidente, no quieren salir de ella.

¿Qué dice la gente de este saltimbanqui farandulero con afanes políticos? Veamos:

"Empresario, lider, benefactor y emprendedor chileno. Gran lider de la nueva generación de empresarios jóvenes, multimillonario, caritativo, cercano a la gente, gozador de la vida y comparte con sus amigos, familia y trabajadores los beneficios de su riqueza."

...extraído de la página que sus "fans" le hicieron en Facebook.

Analicemos: empresario.... OK. Pero es un empresario minero que heredó las minas de sus padres y luego de casarse con una millonaria logró sacarles números azules. ¿Líder? ¿Quién lo dice? Ah, tal vez por que regala plata o porque tiene plata, eso lo hace un líder a ojos de estos miopes. ¿Benefactor? No lo creo... este tipo está más preocupado de comprarse Hummers y de cultivar su imagen que de hacerle un bien a la humanidad. Sus miserables pesos no le hacen ningún bien a la gente y sus donaciones son inmorales como vimos en su e-mail. Respecto a lo otro, ningún empresario chileno joven lo ha declarado líder suyo que yo sepa. Ponen "multimillonario" y "caritativo" como méritos, siendo que lo primero es una característica que no tiene nada que ver con la calidad de una persona y lo segundo es la peor forma de ayudar a superar la pobreza: la caridad. Además está en entredicho que su donaciones sean sólo de su bolsillo como dice la demanda interpuesta en su contra hace pocos días.

Luego, el mismo sitio dice:

"¿ Quien otro dona de su bolsillo $235 millones para la Teletón?
¿ Quien otro es 100% independiente !
Por todo lo anterior queremos que Leo Farkas postule a la Presidencia de Chile el 2010 apoyado por los independientes de Chile que somos mayoría, para que renueve a los vejestorios e ingrese aire fresco a la corrupta clase política de izquierda y de derecha."

Ya veo, o sea, el que dona más plata de su bolsillo para el Teletongo es el más apto para ser presidente de Chile... según la torcida mentalidad de estos "entusiastas" suyos. ¿Y de dónde asumen que Farkas es una persona independiente? ¿Acaso creen que no tiene intereses detrás o que no se lo comería la vorágine si tuviera una posición de poder? Es indudable que Farkas tiene todo un aparato detrás... alguien que lo aconseja y le prepara cada nuevo escenario de esta pantomimia.

Leonardo Farkas no es más que un payaso, un personaje de farándula al que han inflado los medios de comunicación. Desde luego él mismo ha buscado posicionarse y la televisión y los diarios mordieron el anzuelo con su total ausencia de filtros. Y si los medios no tienen filtro, ¿qué se puede esperar del vulgo? Este no es que no tenga filtro... es una verdadera aspiradora. Sólo queda esperar que los medios lo sobreexpongan tanto que su popularidad se vaya al tacho de la basura o que simplemente siga cometiendo errores... pronto cometerá uno tan grande que no pueda ser ignorado. Mal que mal, la peor catástrofe que podría ocurrirle al país sería que este engendro populista saliera elegido presidente de la República.

Malabares Periodísticos, Lugares comunes e Ignorancia Supina

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Thu, 03 Jul 2008 03:31:00 +0000

A propósito de la liberación de Ingrid Betancourt en Colombia y el gigantesco, inflado revuelo periodístico que ha causado, me parece apropiado destinar algunas líneas a la funesta plaga de los periodistas chilenos. Una plaga terrible, un verdadero flagelo a la cultura nacional ya que los periodistas son en cierta forma, los que educan a las personas en esta sociedad alienada por la televisión. Maestros del error, de la palabra mal usada, inventores de “usos” idiomáticos, leales a los clichés y frases hechas, ignorantes supinos y herramientas útiles para las fuerzas que pretenden controlar todo vía propaganda. ¿Un mal necesario? Tal vez. Es difícil informarse de las cosas sin valerse de los medios de comunicación… monopolizados por los periodistas y todas las características que mencioné anteriormente.

Para ejemplificar los “malabares” tocaremos el caso particular de Ingrid Betancourt: ¿Qué tan importante es realmente la liberación de esta mujer? Desde luego, muy poco. Al igual que en el caso de Madeleine McCann, la Sra. Betancourt se convirtió en un símbolo periodístico, en un personaje esencial en el que se concentran artificialmente todas las miradas y anhelos del vulgo espectador. Estos personajes cumplen dos funciones análogas. Por un lado su importancia es inflada hasta casi reventar con el fin de provocar cierta identificación de la masa con ellos y de esta forma, cautivar a un público cada vez mayor para los reportajes en televisión y diarios. Por otro lado, como se mencionó en un artículo anterior, sirven, en un estamento superior al del periodismo, como voladores de luces mediáticos para ocultar lo que REALMENTE importa. Así tenemos que la liberación de Ingrid Betancourt aparece como el final feliz y trascendente de una dramática historia de secuestro por parte del terrorismo colombiano pero, ¿alguien se acuerda del resto de los secuestrados que ascienden a quién-sabe-cuántos miles?

Siendo esto ya bastante irritante para las personas que ven procesos más allá de una suma de simples casos individuales y que no le asignan importancia desmedida a ninguno de estos, vamos al siguiente punto que son los “clichés periodísticos”. Un ejemplo reciente que enloda a nuestro paupérrimo periodismo chileno es el anuncio del gobierno en que señala que enviará una buena cantidad de millones al fondo de estabilización del precio del petróleo. Resulta que en el anuncio se usó la palabra “inyectar”, entonces todos los burritos se pusieron a repetir ad náuseam el relamido mantra: “El gobierno ha decidido inyectar X millones de dólares….”, “…la anunciada inyección de X millones….”, “… se espera que con la inyección de recursos….”, etc. ¿Originalidad? Nada. ¿Usar las neuronas? En absoluto.

Pero pocos clichés son más odiables que el hábito periodístico infecto-contagioso de comenzar intervenciones con el verbo en infinitivo: “Señalar que…”, “Decir que…” o ejemplos como “Primero que nada, felicitar a…”, “Sólo indicar que…”, etc. Esto ya es casi una regla en el periodismo televisivo nacional. Afortunadamente aún no llega a la prensa escrita. Esta estupidez se suma a clichés más clásicos como “fatídico día”, “flagelo de la droga”, “el siniestro destruyó….”, o uno de los más increíbles y que se ha traspasado al, también penoso, mundo político nacional: hablar de “el tema de”. Un par de botones de muestra: “El tema de la corrupción es nefasto porque…”, “la delincuencia es un tema complicado para el país”. ¿Cómo va a ser EL TEMA el complicado? Lo complicado es la maldita corrupción y la maldita delincuencia, NO el TEMA.

¿Y qué decir de la ignorancia supina de los periodistas? Gracias a ellos tenemos artículos de Wikipedia plagiados en su totalidad en los reportajes de televisión, notables frases como “flujo piroplástico”, que oí varias veces en reportajes sobre el volcán Chaitén (mínimo informarse un poco del tema antes de hablar sobre él) y neologismos como “locaciones” y “femicidios”. Pero más para el bronce aún son las palabras existentes mal usadas como “virtualmente”: “El equipo quedó virtualmente eliminado tras la derrota de hoy”. ¿Alguna vez habrán tomado un diccionario en su vida? Por lo menos, los carabineros (pacos) en su robótico y adoctrinado lenguaje, al menos lo usan correctamente: “La llegada de la policía frustró el atraco y el sospechoso emprendió la huída en un vehículo sin placa. Sin embargo se logró aprehenderlo, se le trasladó al recinto policial para hacerle control de detención y luego se derivó a las dependencias del V Juzgado. En el lugar de los hechos en tanto se produjo un deceso. Al parecer se trataría de un suicidio pero se están haciendo las pesquisas para descartar participación de terceros.” ¿Por lo tanto las investigaciones continuarán? “Afirmativo.”

El lenguaje del periodista es adoctrinado también…. Pero MALO además. Sin lugar a dudas, la calidad periodística en Chile es deplorable. Ahora se habla del periodismo ciudadano.... ¿pero cómo no? Si para hacer la pésima labor que hacen los periodistas en TV no es necesario estudiar 5 años.

Zeitgeist pt. 2 "All the World's a Stage"

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Tue, 01 Jul 2008 05:58:00 +0000

He decidido revivir el blog finalmente, luego de 8 meses de inactividad. Pronto se vienen cambios importantes y los artículos comenzarán a venir más seguido.

Sobre Zeitgeist: Para verla, accede a: http://www.zeitgeistmovie.com/

Dando un giro de timón apreciable en cuanto a su tema, la segunda parte de Zeitgeist aparece con aún mayor sobreabundancia de información con un uso notable por parte de director, de la funcionalidad de las entrevistas, discursos y la edición de estos para dar valor y coherencia al mensaje que el documental quiere dar. La segunda parte de Zeitgeist trata sobre la teoría conspirativa que considera a los eventos del 11 de Septiembre del 2001 en EE.UU. como un fraude a gran escala, planeado por la elite dominante del país con el fin de producir una cadena de reacciones que culminan en la apropiación de los recursos económicos de países asiáticos.

Como se ve, los cambios son sólo en cuanto al tema y no en cuanto a la metodología ni a la presentación, lo que muestra coherencia y le da sentido a la tesis del documental como un todo: "existen grupos de poder interesados en mantener a la gente idiotizada o al menos, funcionando en base a un mundo de mentira levantado frente a sus ojos, haciendo todo lo posible para que no miren más allá de su miserable metro cuadrado". Lo interesante del documental, es que pese a que le critico algunas cosas, su idea central es la misma que la de este humilde blog. En este sentido, el foco de culpa de la segunda parte del documental pasa de la alta jerarquía eclesiástica, al gobierno (nominal o de facto) de los Estados Unidos de América....

¿Qué hay en esta segunda parte? No muchas cosas originales. La teoría conspirativa sobre el 11/9 tiene bastantes años. "All the world's a Stage" es un pastiche de ideas preexistentes, pero presentadas de manera ordenada, didáctica para el incauto que no las conozca con anterioridad. Del mismo modo, se refuerza la idea central de esta parte con monólogos y discursos que enfatizan la condición dormida del cerebro de las personas por el narcotizante veneno mediático usado con maestría por "los de arriba". Esto, evidentemente se muestra como condición sine qua non para la posibilidad de que pueda ocurrir un engaño semejante. Junto con esto, se caricaturiza a personajes como Bush, Cheney, Giuliani y Rumsfeld, dándole más fuerza al argumento principal por medio del recurso de la "ironía" aunque sin caer en la ridiculización (movida inteligente). Los elementos se dan a conocer en una secuencia interesante, muy bien lograda, tomando extractos del "Mito del 11 de Septiembre" y desacreditándolos uno por uno.

La tesis se basa principalmente en conjeturas, declaraciones descontextualizadas, algo de sentido común y unas pocas pruebas (imágenes, filmaciones, entrevistas in situ). Sin embargo, para ser justos, se debe decir que no existe el acceso a las pruebas del 11/9 porque, como bien se señala en el documental, éstas son material clasificado al que NADIE tiene acceso. Las conjeturas tienen bastante sentido y se nota una coherencia en los planteamientos, sin embargo echo de menos una contextualización de las entrevistas y discursos usados. ¿Por qué se bombardea con información, sin dejar espacio para pensar si lo que se dice es creíble? Aparecen múltiples fuentes en rápida sucesión, aunque no sé si el autor utiliza en forma consciente este recurso (para dejar pasar un par de dichos poco creíbles) o es simplemente un error. Zeitgeist comete un error aquí. Intenta ganar "por cansancio".... se repiten frases y palabras para que al espectador se le graben en la mente... mismo recurso que utilizan los personajes que el corto critica.

En cuanto al sentido común... pese a estos defectos, teniendo todos los elementos de juicio que están disponibles, en consideración, la teoría del documental resulta mucho más creíble que la tesis "oficial" sobre el 11 de Septiembre del 2001. Sin embargo ignoro si se han usado todos los elementos. Por otra parte, Zeitgeist no cita bien o lisa y llanamente NO CITA a sus fuentes. ¿Por qué un personaje sin nombre, de lentes y con canas tendría que ser más creíble que Dick Cheney? ¿Porque no es parte interesada en el asunto? Puede ser, pero con eso ya se estaría asumiendo que Cheney es parte interesda. En cualquier caso, está claro que detrás del 11/9 hay una (en realidad varias) manos MUY OSCURAS detrás de todo lo que sucedió.

Las pruebas que se muestran apuntan al posible uso de explosivos en la demolición de los edificios del WTC, la ausencia de árabes en las listas de pasajeros de los aviones secuestrados, el uso por parte del gobierno de pruebas FALSAS para culpar a Al Qaeda, las declaraciones oficiales inverosímiles como el ya absurdo "avión" que chocó contra el Pentágono, la aparición de "terroristas secuestradores" VIVOS y que nunca se habían subido a un avión en su vida (que aparecían como los culpables), las conexiones de la familia Bush con Osama Bin Laden, la ambición del gobierno de EE.UU. por crear un conflicto con Medio Oriente que justificara una invasión el control de los recursos petrolíferos allá, etc. Son pruebas ampliamente dominadas, al menos por los que nos hemos interesado en el "lado B" del asunto. Sin embargo es loable la edición magnífica de la película-documental que resulta tremendamente convincente.

En conclusión, me parece que la segunda parte de Zeitgeist es superior a la primera. El uso de los elementos cinematográficos está mejor logrado y con una presentación de la información impresionante. Sin embargo en cuanto a contenido, es menos original, siendo sus méritos principalmente en cuanto a la FORMA. Sin embargo, pese a la falta de originalidad de sus planteamientos, el tema y sus ideas centrales se amalgaman perfectamente en la película, siendo ubicado inteligentemente el asunto de las Torres Gemelas en el medio, haciendo de núcleo. Al ser un tema más conocido para el público general y con argumentos que son "secretos a voces", la película cobra fuerza inusitada siguiendo a la corta pero densa primera parte.

Teletón: En Pedir Sí Hay Engaño...

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Fri, 23 Nov 2007 07:43:00 +0000

Llegó la hora de hablar del más grande Tabú que existe en el Chile actual, la causa que todo el mundo apoya y que nadie osa criticar so pena de ser apuntado con el dedo y recibir el escarnio generalizado de las masas brutas: la Teletón. Ésta “noble” causa dirigida y controlada por el santo (o ángel) Mario Kreutzberger se centra en un evento farandulero que dura 27 horas en las que “todo el país se une” en pos de un objetivo que es llegar a la meta (un eufemismo como pronto veremos). La causa (y campaña) se centra en un aparato propagandístico gigantesco que involucra a TODOS los medios de comunicación que, casi sin excepción, se involucran en la campaña con cuentas regresivas para el gran día del evento, secciones especiales en los periódicos y uso de símbolos alusivos por doquier. Todo esto, sumado a la farandulización y a la tribuna que se otorga a viejos ídolos decadentes, políticos mafiosos, personajes con oscuros propósitos y empresas preocupadas sólo de lucrar con todo esto dejan toda la “noble causa” en un quinto o sexto plano.

La campaña propagandística tiene una particularidad que demuestra lo bien planificada que está: es brutal y embrutecedora a la vez. Tenemos la publicidad televisiva que muestra spots que dan la idea de que a cualquiera le puede tocar, hecho que si bien es plausible, es irrelevante. Sólo es una inmunda manipulación ya que ni siquiera se puede hacer un símil con un seguro de vida (que apela a los mismos sentimientos y con el mismo sucio ardid de la truculencia) debido a que los recursos no están garantizados para atender a cualquier persona y menos estarán reservados para uno mismo. Y es embrutecedora porque apela a un condicionamiento masivo al estilo de Carl Gustav Jung, dirigido hacia los sentidos más básicos del telespectador, una verdadera zombificación donde el tarado de turno corea “jingles” muy pegajosos (la cancioncita ridícula de la cuenta 24.500-03 entre otros) y se hipnotiza involucrando emociones a cada momento mientras la meta se ve muy lejana (cosa que es INVARIABLE en todas las teletones), lo que lo transforma en un show de suspenso barato. Todo esto sin permitir que el televidente reblandecido piense o analice siquiera por un momento lo que está haciendo (u ocurriendo realmente).

En primer lugar analicemos la causa. Se dice que la Teletón existe como una forma de apoyar a todos los discapacitados de este país, siendo una fundación SIN fines de lucro. El apoyo a discapacitados, gente que ha tenido un accidente y ha perdido movilidad de alguna forma pero cuya cabeza sigue funcionando bien, es a priori algo positivo. La rehabilitación de éstas personas para que sean un aporte a la sociedad en lugar de una carga me parece que sólo puede traer beneficios. ¿Cumple la Teletón realmente a cabalidad con esas funciones o es solamente la forma en que se “promociona”? No lo sé, ni me consta. Testimonios individuales hay, pero la fundación nunca ha aceptado las proposiciones del parlamento chileno y otras entidades (que rara vez se han atrevido a pedir semejantes cosas) para rendir cuentas. Al ser una fundación “sin fines de lucro”, por ley no están obligados a rendir cuentas de nada. ¿En segundo lugar me pregunto si corresponde a un grupo de empresarios privados la función de rehabilitar minusválidos o debiera ser una tarea del Estado? En esas causas altruistas siempre hay gato encerrado y este no es la excepción.

Aquí entramos a los grandes mitos de la Teletón. El primero es la tonta idea que tiene arraigada el populacho de que ésta es necesaria porque es “la única forma de ayudar a los minusválidos”. Perdón pero esa soberana estupidez es lo que, con mucho éxito, han logrado introducir en las cabezas del vulgo-ganado los adalides del altruismo y la bondad en Chile. En este país existe una gran cantidad de fundaciones de beneficencia, obras de caridad, etc. y la Teletón es la ÚNICA que arma todo este espectáculo patético, apela de tal forma nauseabunda a la sensibilidad del pueblo y recibe el apoyo irrestricto de decenas de auspiciadores. Y aún así, la Teletón no es ni con mucho la obra de caridad más grande que existe en este país. ¡¡Y algunos incautos juran que ésta es la mayor obra de beneficencia de todo el mundo!! Ignoran que esta magna obra tan “nuestra” no es más que una copia tercermundista de una que hizo Jerry Lewis en Estados Unidos.

Otro mito, un dislate alimentado y diseminado inmisericordemente por Mario y cía. es el conjunto de clichés compuesto por el glosario de términos usados por los animadores de ésta gran farsa. Me refiero principalmente a la palabra “solidaridad”, que se ha arraigado tanto en la mente de los chilenos que en una encuesta de El Mercurio hace 2 semanas aparecía como la característica que mejor definía a los ciudadanos de éste país. (http://www.radio.uchile.cl/notas.aspx?idnota=41871). Conociendo la forma en que funciona la mente de las personas, estoy seguro de que si uno le pregunta a alguno de los que usaron ese término por qué se le vino a la cabeza, la respuesta sería “bueno porque tenemos la Teletón que es la máxima expresión de solidaridad del mundo” o algo así. Da la impresión de que la Teletón rehabilita inválidos físicos pero crea inválidos mentales, cosa que es mucho más útil para los que están arriba, desde luego. Se insiste con eso de la “meta” y la gente lo toma como bandera de lucha sin importar lo que significa realmente llegar a ella. “La meta”, en abstracto, es lo que hay que conseguir.

¿Y qué decir de las empresillas solidarias que aparecen en la campaña? Aunque da para un artículo exclusivo, he aquí un pequeño acercamiento. Las empresas “aportan” a esta maravilla aproximadamente entre 80 y 500 millones de pesos dependiendo del tamaño de ésta. Hace poco salió en TV un pequeño grupo de alpinistas alemanes que, emocionados con lo que vieron en una fundación de apoyo a los niños con SIDA (fundación Santa Clara) le donaron 1 millón de dólares (http://noticias.123.cl/entel123/html/Tele13/Noticias/Chile/321925.html) . Si un grupo reducido de personas puede poner 520 millones de pesos, ¿por qué una empresa gigantesca como D&S (por ejemplo) pone menos? De hecho, es peor aún, las empresas mismas no ponen NI UN solo peso. El sólo hecho de estar “con la Teletón” les reporta utilidades gigantescas ya que según un estudio de la consultora Nilo, un 65% de las personas cambia su marca preferida por la que está en la Teletón. Los tipos en un par de horas deben ganar 500 millones de utilidades, por lo tanto la plata que ponen las empresas grandes es en realidad una miserable migaja de las ganancias adicionales que obtienen por las mismas personas que les compran durante MESES.

Luego viene el show de Mario Kreutzberger, la vaca sagrada, con todo el narcisismo y egolatría que muestra, haciéndose el salvador y a la vez el “humilde”. Cuando alguien osa criticarlo, sólo pone los ojos blancos, se hace la víctima y se echa a volar. La Teletón es toda un arma de poder personal y onanismo iconográfico que dispara su imagen al tope del imaginario colectivo. ¿No es raro acaso que Kreutzberger sea accionista de Ripley y Johnson’s, empresas que SIEMPRE han estado en la Teletón? ¿No le beneficia en alguna manera el aluvión de dinero fresco que obtienen éstas en los meses de campaña? ¿Y qué me dicen de Andrés Navarro? El mandamás de SONDA, colega de Kreutzberger en esa empresa y también Presidente de la fundación Teletón que se niega siquiera a analizar la posibilidad de que ésta sea reemplazada por una toma de responsabilidad estatal para los lisiados, aseguró en el cuerpo de reportajes de El Mercurio hace unos meses que la Teletón es importante más allá de la causa misma, ya que es algo que une a todos los chilenos en pos de un mismo objetivo, con lo que la obra tendría también un ámbito espiritual-sociológico. Bastante curioso a decir verdad.

Claro es que el Estado podría entregar fácilmente esos recursos sin tener que pasar por todo el show y sin hacer sentir mal a la gente que no colabora ni estrujarle el bolsillo a los más pobres (y sin necesariamente tener que administrarla con empleados fiscales para que no me vengan con el argumento de que el gobierno roba y blablabla). Hay un problema que es más de fondo aún y tiene que ver con la salud misma en Chile. La Teletón da pábulo para que la salud siga siendo un negocio debido a los altos costos que exige la rehabilitación de un niño y la necesidad de recaudar plata para atenderlos. Mientras que si fuera todo el costo financiado por el Estado, esto no sería así. ¿Por qué en 29 años desde la primera Teletón, NUNCA se han rendido cuentas de los gastos y de lo que se hace con la plata?

Uno no puede más que concluir que la Teletón es nada menos que un Gran Negociado. Y sólo hay una cosa peor que enriquecerse a costa de la idiotez de la gente: usar una “causa noble” como volador de luces para rodearla de truculencia e historias trágicas y terribles que saquen lagrimones con el fin de ocultar el turbio y fructífero negocio de las empresas patrocinadoras, los animadores y personajes que tienen acciones en ellas y le suben los bonos a su imagen, el aprovechamiento de la atención mediática para autopromocionarse y meter múltiples dedos en millones de bocas. Habiendo tantas miles de fundaciones y obras de caridad en Chile que están muchísimo más necesitadas que la Teletón y que no tienen estos manejos oscuros detrás, ¿por qué no estimado lector que piensa hacer un aporte, dona su plata a alguna de ellas mejor? En lugar de enriquecer a algunos, ser cómplice de un espectáculo lamentable y dar su venia para que empresas se sigan enriqueciendo a costa de esta causa, su aporte será aprovechado de la mejor manera y mucho más apreciado. Si es que ven la Teletón, cuando la vean, recuerden que cada vez que Mario Kreutzberger grita “vayan al banco” ¡lo dice por él!

Réplica - Zeitgeist pt. I

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Fri, 09 Nov 2007 03:49:00 +0000

Procedo aquí a responder una réplica al artículo sobre Zeitgeist que me llegó al mail de parte de Paloma. Gracias por el aporte. Pido disculpas por la excesiva extensión.

¿Cómo se puede poner en duda la existencia de Jesús y las cosas que hizo? Él es el personaje más y mejor estudiado a lo largo de estos 21 siglos que han transcurrido desde su entrada en la historia humana. Nadie como Él ha sido estudiado con tanta profundidad porque nadie como Él ha suscitado tanto interés. Vivió poco tiempo, y sin embargo, su doctrina vivida y predicada ha sido el comienzo de la mayor revolución de la historia de la humanidad.

La existencia de Jesús se pone en duda fácilmente, primero porque han pasado más de 2000 años de su nacimiento. En segundo lugar es una figura poco documentada en forma académica y con rigor científico. En efecto no hay muchos (si es que hay alguno) rastros concretos de su vida salvo lo que sus seguidores hicieron posteriormente a su muerte y lo que escribieron sobre él. Sobre él se ha dicho mucho, de todo tipo y en las formas más contradictorias, novelescas e inverosímiles posibles. La gente no ha estudiado al Jesús histórico como tu dices, sino que ha estudiado a la figura que se ha creado en torno a él, a la "leyenda", al "mito", no al ser de carne y hueso que supuestamente le dió origen a éstos. Y sobre revoluciones en la historia de la humanidad, no veo un aporte demasiado original en la doctrina cristiana... sólo veo una influencia enorme, pero nada revolucionario. El cristianismo es un judaísmo enchulado y recauchado con ideas existentes en diversas religiones de todo el mundo.

Ninguna doctrina, teoría filosófica o civilización ha influido jamás tanto en las personas de todas las épocas y circunstancias; incluyendo todos los aspectos de la vida, tanto cultural, como artística, moral, jurídica, familiar, etc.

Puede ser, aunque es debatible. El Islam se expandió muchísimo más rápido y el cristianismo tuvo la suerte de que hayan sido los Europeos los primeros que llegaran a América en lugar de los Chinos o que se yo. Ahora la gran pregunta es: ¿ha sido esa influencia positiva? Cuando vemos que monjes dominicos han inventado las peores torturas de la historia de la humanidad, cuando vemos la cantidad de millones de muertos que han caído bajo el signo de la cruz, asesinados en el nombre de Dios, la existencia de instituciones destinadas a esos fines funestos como la Inquisición, todas influenciadas por el cristianismo...¿aún es todo color de rosas? Continuemos entonces con la intervención autoritaria en todos los aspectos de la vida, la creación de religiones e iglesias que- en el nombre de él- sólo buscan control sobre un rebaño, la necesidad compulsiva de hacer sentir a todos culpables y pecadores en forma arbitraria y la traducción de toda la influencia de sus supuestos "legítimos representantes en la tierra" en la búsqueda de poder, poder y más poder. Mmmm...

El asunto verdaderamente desconcertante. ¿Acaso no murió realmente como ha quedado dicho? No. En efecto, murió. Murió y además gracias al estudio de los documentos que narran su muerte, es el hecho histórico mejor documentado.

Para nada. No hay ningún estudio histórico documentado sobre la muerte de un tal Jesús hijo de José y María. Dime dónde hay un documento histórico que hable de ese episodio porque ni yo ni ningún historiador del Imperio Romano, asi como ningún historiador de Palestina-Israel ni ningún especialista en el siglo I DC conocen alguno. Eso no significa que NO haya existido. Existen algunos testimonios y otro tipo de fuentes. Pero ¿documentos? no hay.

Por otro lado, hablar de Jesucristo es hablar de la esencia misma del Cristianismo. El Cristianismo implica principios filosóficos, pero no es filosofía; contiene principios éticos, pero no es una ética; posee principios sociales, pero no es un movimiento social. El Cristianismo es Cristo conocido, creído, amado (e incluso odiado), seguido y transmitido.
La historia, no sólo cristiana, sino también pagana, da testimonio de que Jesucristo realmente existió. Es de coherencia humana aceptar los hechos históricos. El seguir la doctrina y el mensaje de Jesús ya requiere, por una parte, fe y, por otra, voluntad de aceptación.

Mmm, creo que el documental te tocó fibras demasiado sensibles y no puedes aceptar que a tus dogmas se los cuestione en lo más mínimo. La primera parte de este párrafo no la comentaré ya que no me llega para nada. Sobre la segunda, insisto en lo mencionado más arriba. No hay documento alguno que reconozca la existencia de Jesucristo. Hay testimonios pero eso es todo. También los hay de OVNIS. Me gustaría saber a qué llamas historia pagana... y de ninguna forma habla de Jesucristo. La historiografía ha intentado estudiarlo a él, pero caen en un vacío de fuentes... por ende, se lo dejan a la teología.

A principios del siglo II se habla de los llamados "cristianos", como aquellos que profesan la fe en Cristo, considerado como Dios.
Así la carta que el historiador Plinio el Joven, procónsul de Bitinia, escribe en el año 112 al emperador Trajano. Está también Tácito que en sus Anales, hacia el año 115, habla del gran incendio de Roma, atribuido a Nerón en el 64, que culpaba a los cristianos de todo. Aquí está el texto: "Para hacer cesar esta voz, presentó como reos y atormentó con penas refinadas a aquellos que, despreciados por sus abominaciones, eran conocidos por el vulgo con el nombre de cristianos. Este nombre les venía de Cristo, el cual, bajo el reino de Tiberio, fue condenado a muerte por el procurador Poncio Pilato"…bla, bla (Annales XV, 44)

Bueno, esa misma fuente ha sido usada en incontables ocasiones para avalar la existencia de Jesús de Nazaret, pero si la lees desprejuiciadamente sólo ves que mencionan a un tal "Cristo" y luego repite la historia que debe haber oído en incontables ocasiones por parte de un incipiente cristianismo que ya había comenzado sus campañas proselitistas por Roma. Año 115.... 80 años después de su muerte aparece la primera fuente historiográfica que apenas menciona una palabra "Cristo". Bastante pobre me parece...

Suetonio, historiador del año 120, refiere que el emperador Claudio "expulsó de Roma a los judíos por promover incesantes alborotos a instigación de un tal Cristo""Judaeos impulsore Chresto assidue tumultuantes Roma expulit" (Vita Claudii 25, 4).

Exactamente lo mismo que mencioné para la anterior cabe aquí. "Un tal Cristo".... esto es aún más decidor ya que en este caso asocia la palabra con un grupo, no a él mismo.

Incluso hasta los judíos hablan de Jesús. El historiador Flavio Josefo (^^), en sus Antigüedades judías, escritas hacia el año 93-94, refiere que el "sumo sacerdote Anano acusó de transgredir la ley al hermano de Jesús (que es llamado Cristo), por nombre Santiago, y también a algunos otros, haciéndoles lapidar" (Antiquitates XX, 9, 1). Más explícito es otro pasaje: "Por aquel mismo tiempo apareció Jesús, hombre sabio, si es lícito llamarle hombre; puez hizo cosas maravillosas, fue el maestro de los hombres que anhelan la verdad, atrayendo hacia sí a muchos judíos y a muchos gentiles. Él era el Cristo. Y, como Pilato le hiciera crucificar por acusaciones de las primeras figuras de nuestro pueblo, no por eso dejaron de amarle los que le habían amado antes: pues Él se les apareció resucitado al tercer día después que los divinos profetas habían predicho de él estas cosas y otros muchos prodigios sobre su persona. Hasta hoy dura la estirpe de los cristianos, que tomaron de Él su nombre" (Antiquitates XVIII, 3, 3).

Desconozco la autoridad de Flavio Josefo en la materia. En Zeitgeist lo descartan de plano aunque sin explicar mucho por qué. La manipulación de fuentes es algo ultra conocido, sobre todo en instituciones que buscan perpetuar un poder omnímodo. Son capaces de fabricar pruebas, ¿por qué cualquier persona habría de descartar eso?

Osea, por favor… Lo escrito por Flavio Josefo no pueden ser sólo embustes, porque de ser así no se seguirian estudiando hasta hoy.

Me extraña... los egipcios creyeron en su religión politeísta por 3 mil años. Ni hablar de las civilizaciones americanas que tenían religiones antiquísimas que perduraron por muchos siglos.

Con respecto a los testimonios cristianos que poseemos vienen recogidos en el Nuevo Testamento. Hay que decir que el Nuevo Testamento no es un libro de historia. Es un conjunto de libros que contiene el anuncio del mensaje de la fe. Hay en él muchos datos históricos, más que en el resto de los libros no cristianos, pero lo más importante es la fe y la conversión. Por lo mismo, no podemos mirar estos libros con ojos de historiador, sino con corazón de creyente. Por ende, los Evangelios no son una biografía en el sentido moderno. Son, en realidad, una recopilación del mensaje y los hechos fundamentales de Cristo, escritos para comunicar la fe en Él.

No se si esto lo escribiste tu o lo sacaste de una página cristiana para "reafirmar la fe". Tu misma te respondiste aquí. Esos libros para que tengan algún sentido deben ser leídos por cristianos predispuestos a creerlos. Es decir, Fe ciega e incondicional, cosa que ni yo ni nadie con sentido de individualidad puede aceptar.

Ahora: ¿El Jesús judío, real e histórico, es el mismo Cristo que el predicado por los apóstoles y la fe de la Iglesia? ¿Los Evangelios son narraciones históricas o son invenciones de los que conocieron a Jesús?

El Jesús judío, real e histórico todavía no aparece claramente por ninguna parte. Es una figura difusa, tremendamente esquiva a la que es imposible aferrárse históricamente aún cuando haya existido efectivamente.

Se han dado muchas soluciones desde el campo protestante, pero algunas terminan diciendo que el Cristo histórico no es el mismo que el Cristo predicado por los apóstoles y que nos muestran los Evangelios. El teólogo protestante más influyente llamado Bultmann dice que no interesa el Jesús histórico, sino el Jesús de la fe. Interesa, dice, el mensaje de Jesús; lo demás es mito inventado por los apóstoles: nacimiento virginal, milagros, resurrección, etc. Yo estoy más de acuerdo con esto.

¿O sea, la fantasía, o bueno, el ideario supuestamente creado por alguien convierte a su creador en alguien totalmente intrascendente? Además no comprendo para nada la lógica del tal Bultmann. ¿Cómo el tipo puede decidir cuál es el mensaje de Jesús y decir que lo demás es mito inventado por los apóstoles? Es bastante ridículo por decir lo menos. ¿Recibió una inspiración divina que le dijo qué cosa era cierta y cuál era mito? Porque el mensaje de Jesús sólo existe en el Nuevo Testamento de la Biblia. Pero eso es típico de la fe. Creer lo que se QUIERE creer y no creer ni aceptar (o sea cerrarse a) lo que no calza con las creencias propias.

Por otro lado, creo que haria falta revisar algo escrito por el propio Jesús para tener una visión del hombre en cuestión… Lo malo, es que Cristo no escribió nada, sólo predicó la "Buena Nueva", y en base a eso… Nada se puede concluir. (XD)

Nada escribió y no sabemos qué predicó sino por otros que pueden haber deformado o modificado el mensaje a su antojo.

Cuando se lee el Evangelio, uno se da cuenta de que existen textos de muy diferentes categorías: unos narran la infancia de Jesús, otros su actividad en Galilea; otros narran palabras que Jesús dijo, otros narran hechos, enseñanzas, la pasión o la resurrección. Lo importante es que todos los textos dependen de Jesús, se refieren a Jesús. Ahora bien, unos dependen de Jesús directamente, otros actualizan o interpretan los hechos o dichos de este personaje. Pero todos son necesarios para el conocimiento histórico de Jesucristo.

Siguen una lógica de cuentos de hadas. ¿Necesarios para el conocimiento del Jesucristo histórico? Más bien son necesarios para afirmar la fe que los cristianos tienen en él.

¿Por qué hay semejanzas y diferencias? Cada evangelista nos transmite, junto con su historia, su propio interés, sus acentos, sus aspectos personales o culturales. Eso es todo. Pero es indudable que existe una fundamental identidad respecto a la Persona de quien hablan e incluso de los sucesos que narran. Por eso, para encontrar la verdadera imagen de Jesucristo no se puede elegir un texto y rechazar otros. Tampoco se pueden despreciar los textos que no coinciden con mi manera de ver las cosas. Se han de tener todos en cuenta, si bien es posible hacer unadistinción dado el carácter del texto que se trate. Es como sacar una fotografía desde diversos ángulos de vista.

Asimismo, tampoco se pueden despreciar los textos, fuentes, artículos, estudios y documentales que pongan en duda la existencia, naturaleza o historia de Jesucristo pues. Tu lo dices todo desde una perspectiva cristiana que bien puede funcionar argumentando con uno de ellos, pero por ningún motivo con alguien que busca objetividad.

¿Por qué algunos hoy quieren negar la historicidad de los Evangelios, siguiendo la escuela protestante de Bultmann? No sé. Hoy nadie se preocupa del problema de la historicidad del Corán (al fin y al cabo el Corán es una recopilación ecléctica de doctrinas, y Mahoma, que pretendió tener una revelación divina no la justificó nunca por milagros); y, sin embargo, muchos se preocupan por la historicidad de los Evangelios. El motivo (según algunos) es claro: las otras religiones no tienen la originalidad del cristianismo.

Siempre se ha negado la historicidad de los Evangelios. No son, nunca han sido y nunca serán libros de historia como tu misma señalaste más arriba. ¿Es tuyo este escrito? Para efectos prácticos no importa si alguien se preocupa por la historicidad del Corán porque el tema en discusión es Jesucristo y los Evangelios. ¿Para qué meter otra cosa en esto? El cristianismo está muy lejos de ser original, eso ya no se puede sostener por ninguna parte. Explícame qué tiene de original el cristianismo para saber.

¿Hay algunos criterios de historicidad de los Evangelios?

1. Criterio de múltiple fuente: cuando un dato evangélico lo encontramos en las diferentes fuentes que componen los Evangelios, tenemos la certeza de que se trata de un dato histórico.

No tenemos ninguna certeza de ello. ¿Sabes cuántas fuentes diferentes hablan de Zeus, Gilgamesh, Osiris, Amaterasu o El Trauco? Incluso te puedo inventar fuentes. Los evangelios ni siquiera son de la época de Jesucristo, entonces ¿de qué tipo de fuente estamos hablando? Por último ni siquiera me consta que tal fuente sea múltiple.

2. Criterio de discontinuidad: cuando un dato es totalmente contrario a la mentalidad de la comunidad primitiva, no se puede decir que sea ésta la que lo ha inventado.

¿Cuánto se ha estudiado sobre la mentalidad judía de la época? Por lo demás no me calza la lógica.... Jesucristo era miembro de la "comunidad primitiva" y él la inventó supuestamente.

3. Criterio de conformidad: todos los exegetas están de acuerdo en que es un dato histórico la predicación de Jesús de la llegada del Reino. Es el núcleo de su mensaje.

Ah no... hablemos en serio por favor.

4. Criterio de explicación necesaria: debemos admitir como histórico un dato que aparece como explicación única de una serie de acontecimientos evangélicos y sin el cual tales acontecimientos quedarían sin explicación.

5. Criterio del estilo propio de Jesús: todos los exegetas están de acuerdo en que Jesús tenía un estilo personal, un estilo hecho de una innegable autoridad: "Pero yo os digo", y una inaudita sencillez, que hace que rompa todos los esquemas, tratando preferentemente con los niños, los enfermos, las mujeres, los pecadores…etc, etc (Esto no es una clase de historia… Además, yo no cacho mucho de eso XD)

....nada que decir sobre esos últimos 2 criterios. No les veo ni los pies ni la cabeza.
En todo caso no puedo concluir que Jesucristo no haya existido, sería muy irresponsable y aventurado de mi parte decir algo asi. De hecho creo que existió, pero el mismo hecho de decir "creo" implica que el tema va más por las creencias de cada uno que por hechos irrefutables y documentados.

Globalización Económica, Aldea Global y Esclavitud (Primera Parte-Introducción)

noreply@blogger.com (Seth) — Wed, 07 Nov 2007 05:30:00 +0000

Sin lugar a dudas una de las palabras que mayor reiteración ha tenido el el último tiempo es el de la globalización, globalización que se ha mostrado a vista de todos de la mano de la economía. Políticos, grandes grupos económicos florean discursos acerca de lo beneficioso para las economías de los países la apertura de trabas económicas y la firma de sendos tratados de libre comercio. Sin ser este un artículo que pretenda dar un análisis en extenso de esta temática, es importante recalcar ciertos hechos que forman parte la la globalización económica, la cual no es sino la entelequia de la especialización propiamente tal (cada país producirá aquello para lo cual es más eficiente). Esto desde un punto de vista de estrategico es absolutamente delicado, deja a un país al borde del abismo; principalmente a los paises tercermundistas, que ante la imposibilidad de ompetir contra manufacturas foráneas va viendo debilitada su capacidad industrial y productiva, restando solo como camino el convertirse en un exportador de materias primas para satisfacer las demandas de los paises desarrollados y potencias tecnológicas emergentes; menudo embrollo, se ha ido volcando nuevamente a latinoamerica en una colonia exportadora de materias primas; Ahhhh, posiblemente no faltarán aquellos que dirán y la exportación de servicios... BAHHH, TAN SOLO PAMPLINAS!!!!. No restando con esto se llega inclusive a la especialización en la producción de alimentos, nuevamente un error inconmensurable. Todo esto deja a un país como el nuestro en una total situación de debilidad, ante los vaivénes económicos internacionales, y al capricho de superpotencias; quienes son las únicas beneficiadas de la globalización económica.

Por otra parte ha surgido nuevamente el concepto de Aldea Global, un mundo compenetrado como uno sólo, bajo el mismo árbol, concepto que recobró fuerzas a traves de Internet (Todos conectados y unidos en el mundo de la información digital), donde no existan diferencias de ningún tipo. Sin dudas esto posee un dejo de filosofía marxista y porque no decirlo cristiana. La Aldea global que pregonan tanto los grupos marxistas y la sacra iglesia cristiana. Resulta interesante ver como las ideas de la aldea global socialisante e igualitaria convive sin problemas con la globalización económica sostenida por la economía de libre mercado, todo apunta a tener un rebaño universal proletario que permita sustentar la gran economía global...

Ante esta situación cabe preguntarse que tipo de mundo es el que se esta edificando, donde supuestamente el hombre debiese gozar de una supuesta mayor libertad y mejor calidad de vida. Pese a ello los hechos nos muestran un deterioro de ambos "valores" sostenidos por el mundo moderno, donde la explotación del hombre por el hombre ha reaparecido con total vigor, que inclusive el mismo Adam Smith se sentiría impresionado por la delicadeza técnica y enmarañada que ha adquirido el sistema explotador.

Los hechos nos muestran que esta es una sociedad esclavizante, depredativa y contranatura, produciendo el envenenamiento del hombre y sumergiendolo en el sopor de la indiferencia y la sublimación ante las cadenas que lo han atrapado en cuerpo-espiritu, y la resignación ante el látigo lacerante del mercado.

De mercaderes, feriantes y especuladores se ha vuelto el mundo, con la ayuda de los predicadores de la decadencia. Ustedes depredadores de la naturaleza, ustedes enemigos de la grandeza y la superación del hombre, su falsa pompa hiede, hiede a cadáveres andantes, su carne los ha abandonado por terror a sus valores, son solo inexpresivos y pálidos huesos, calaveras espantosas. En su deseo de convertir a todos en cadáveres desean convertirlos a todos en zombies, o en gólems, esclavos de su voluntad, la voluntad decadente del que desprecia la tierra, la Terra-Matter. Ni la misma Tierra sería capaz de digerir sus huesos.

Zeitgeist, pt. 1

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Thu, 01 Nov 2007 01:47:00 +0000

Antes de leer el artículo, sírvase a ver la primera parte de la película/documental Zeitgeist aquí: http://video.google.com/videoplay?docid=8971123609530146514 Varios de los comentarios en este artículo son aplicables a las 3 partes de la susodicha.

Zeitgeist es un documental que se ha difundido a través de Internet y ha generado una profunda polémica dentro de la red con debates en foros, videos de réplicas en YouTube y comentarios en incontables páginas web que no vale la pena citar aquí. Basta con hacer cualquier búsqueda en Google para encontrarlas. El documental intenta tocar fibras sensibles en las personas atacando los cimientos de tres “verdades intocables” para mucha gente. La primera parte del documental trata sobre El Cristianismo, haciendo un paralelo de sus diversos elementos, especialmente Jesucristo con otros seres mitológicos que compartirían características muy similares cuando no idénticas.

Se intenta mostrar que Jesucristo no es más que un mesías prototípico, con características poco originales, plagiadas en muchos casos y que finalmente no representaría otra cosa que un replanteamiento del antiquísimo culto al Sol. El Cristianismo por lo tanto no sería, de acuerdo con este documental, más que un culto astro-teológico cuyos elementos constituyentes son representaciones de los astros, las constelaciones zodiacales y los ciclos cósmicos cuyos efectos son perceptibles para la humanidad desde tiempos inmemoriales. El mesías cristiano se convierte en tan sólo uno más de los dioses de la historia que comparten características similares: Horus, Mithra, Krishna, Attis, Dionisos, etc. Para ratificar esto, se relacionan los escritos bíblicos y la tradición judeocristiana y se les hace coincidir siempre con los procesos astrológicos y astronómicos que ocurren en las fechas tentativas de los acontecimientos descritos en tal libro.

Para finalizar, se asocia todo lo descrito anteriormente a una teoría conspirativa que asume que en las altas jerarquías eclesiásticas se tiene conocimiento de estos hechos pero el poder que les otorga su posición y el engaño los mantiene ahí pese a las enormes e incontables atrocidades cometidas por la iglesia. Todo esto después de haber desechado y pisoteado en el suelo las poquísimas fuentes históricas que afirmarían la existencia de un tal Jesús de Nazareth, hijo de María que vivió en el actual territorio de Israel.

La buena elaboración del documental e impecable producción permiten que ante los ojos del público general se vea como una fuente creíble de información, además de otorgar ciertos antecedentes bastante difíciles de refutar sobre la ampliamente conocida ambición por el poder de la iglesia y su historial indesmentible de turbiedades. Sin embargo, a pesar de estar de acuerdo con buena parte de lo que se presenta, creo que se cae en varias cosas. Primero, la ausencia de créditos. Pueden esgrimir la excusa de que quieren evitar ser perseguidos por las instituciones atacadas o que pudiesen verse ofendidas, pero a mi me parece poco serio. En segundo lugar, las evidencias que presenta son en muchos casos, interpretaciones extrañas, ambigüedades y descontextualizaciones. Un ejemplo sería presentar el 25 de diciembre como la fecha del nacimiento de Jesús de Nazareth y muchas otras deidades mitológicas, cuando hoy en día incluso la iglesia reconoce tal fecha como algo simbólico.

Otra de las cosas que no me agrada es su excesiva soltura para dar algunas cosas por sentadas. Por ejemplo cuando menciona a los historiadores y dice simplemente que lo escrito por Flavio Josefo donde menciona a la figura de Jesús de Nazareth ha sido demostrado como una falsificación desde hace siglos y que lamentablemente se sigue citando como si fuera real. No me gusta el uso de voz pasiva en esa afirmación. A un documental serio le exijo que me diga Quién, Cómo y Cuándo se demostró que era falso. Con esto no pretendo negar el fondo de lo dicho, simplemente constatar un problema de forma que este documental adolece a lo largo de toda su extensión.

Otro de los problemas del documental es lo sesgado de las fuentes. Cuando uno acude a la página web, http://www.zeitgeistmovie.com/ a consultarlas, aparece una multitud de libros para la primera parte en la que se aprecia una presencia ABSOLUTA de fuentes anticristianas o anti-religiosas a excepción de la Biblia y un par de libros sobre religión en general. Esto me indica que la tesis del documental estaba predefinida y se seleccionó una bibliografía que sostuviera esta tesis inicial, cosa inaceptable en cualquier academia de investigación histórica seria donde se debe cotejar una amplia diversidad de fuentes que permitan concluir algo. No me puede convencer totalmente algo que parta de una conclusión y con pinzas elija documentos, líneas de texto y extractos que la reafirmen. En este documental se hizo el proceso inverso.

En cualquier caso, como ya dije más arriba, hay un buen porcentaje de lo que se señala en el documental que resulta muy difícil de refutar y que me parece bastante creíble. Tampoco es que derroche originalidad dado que tales tesis han sido manejadas hace bastantes décadas, e incluso siglos. Sin embargo la presentación impecable y la forma didáctica en que se muestra su contenido, lo convierte en una película bastante efectiva que condensa de gran forma las ideas que ponen al cristianismo como una religión pagana-astrológica. En el sitio web del o los autores, se señala que la intención de ellos es hacer que la gente piense en forma un poco más crítica ante las “verdades reveladas” y que no esperan que la gente crea todo lo dicho en el documental como algo cierto, sino que investiguen por su propia cuenta y descubran la verdad por si mismos, sin prejuicios. Quiero creer que es cierto y en tal caso, me parece una noble iniciativa.Pronto, el comentario sobre las partes 2 y 3.

Desinformación y Voladores de Luces

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Fri, 19 Oct 2007 03:55:00 +0000

Después de un pequeño lapsus del blog, para preservar mi sanidad mental, me lanzo nuevamente con un artículo que condensa a grandes rasgos todo lo que se ha visto en Chile en las últimas semanas. Lo que más ha bombardeado los medios de comunicación en este tiempo son los voladores de luces. Distractivos para la gente desprevenida (o sea la mayoría) para evitar que las verdaderas noticias tengan alguna trascendencia pública. La difusión de éstos ha llegado a tal punto que las noticias consisten en un 60% aproximadamente de ellos, siendo el otro 40% repartido entre deportes (que también podría considerarse un volador) y reportajes intrascendentes.

Lo interesante de este método de desviar la atención es que puede venir indistintamente del gobierno con su aparato comunicacional tremendamente influyente, de organizaciones poderosas con gran peso mediático que buscan difundir cierto tipo de noticias para obtener los beneficios que estimen convenientes o para ocultar ciertas actividades turbias y finalmente por parte de los mismos medios de comunicación, alentados por una línea editorial políticamente correcta que busca impactar con las noticias de moda, agregando una dosis de truculencia cada vez mayor hasta agotar una fórmula, la cuál es reemplazada por otra para siempre mantener altos niveles de rating y nunca perder el “impacto”.

¿Cuáles son entonces los voladores de luces más importantes de este último tiempo? Ejemplos sobran, tanto en prensa escrita como en televisión (donde muchos programas se alimentan de simplemente “comentar la noticia que salió en el diario”). Más allá del nuevo Opio de las Masas que es la mal llamada “farándula”, simple antro de descerebrados que opinan, saltimbanquis decadentes, bataclanas rechazadas de argentina y meretrices caras, quisiera ir a los que es considerado por la gente como “noticias de suma importancia”, cosas que salen en los noticiarios televisivos y producen cuestionamientos a nivel social. Lo más evidente en este caso son los archi-repetidos “Femicidios”, ampliamente tratados en este blog con anterioridad, difundidos en forma de una verdadera campaña de telecomunicaciones para que sean aprobados y tipificados como algo existente, con una categoría diferente al homicidio.

Los rasgos de truculencia y banalidad con los que es tratado el tema en los medios son absolutamente terribles. Se ha llegado a poco menos que poner un “contador” de “femicidios” durante el año que ha llegado ya a la meta de los 50, anticipada por muchos canales de televisión. Se ubica todo cuidadosamente en los reportajes para producir un lavado de cerebro que haga que la gente lo vea como un problema nuevo y muy serio (curioso que haya “explotado” este año, ¿antes no ocurrían casos así?) y así no tenga tiempo de preocuparse de otras cosas, o aún más, ni siquiera capacidad para enterarse de algunas noticias nefastas. Cuando no hay más parricidios del marido a su esposa, homicidios hacia mujeres o uxoricidios (que son palabras que SI existen, pero que son desechadas para usar la más popular “Femicidio”), se comienza a hablar de “femicidios frustrados”…. Por que la idea es mantener el tema en el inconsciente colectivo lo más posible. Insistir e insistir al máximo para que se grabe en las mentes de las personas.

Hace un par de semanas se habló muchísimo de un caso que el pasquín infecto llamado “Las Últimas Noticias” tituló como “Remate de Guagua Impacta a Chile”. Se trata de un caso en que un infante recién nacido era vendido en una millonada a alguna persona interesada en adquirirlo. Este hecho pintoresco produjo un impacto serio en la población y fue exaltado por los medios como un hecho de supremo horror e inhumanidad. Toda la atención del vulgo se fue en esa dirección. Similar es el caso del ultra-famoso “Wena Naty” que despertó toda clase de debates totalmente fútiles e incluso algo ridículos acerca de la actividad sexual de los jóvenes chilenos. De nuevo un hecho intrascendente se adueña del interés y la atención de la opinión pública. Sin embargo estos dos temas ya están casi diluídos, han agotado su vida útil por lo tanto deben ser prontamente reemplazados.

¿Qué más tenemos en el saco? ¿Madeleine McCann? Pero por supuesto, un gigantesco volador de luces a escala mundial, pero en este caso es tan evidente que obligatoriamente tiene que haber algo muy grande detrás. ¿Quién podría interesarse especialmente en el caso de una niña que desapareció? ¿Cuántos niños desaparecen diariamente en todos los países de todos los continentes de todo el mundo? Sólo en Chile desaparecen unas decenas al año. ¿Por qué entonces tantas vueltas, qué tiene de especial esta niña? Pero ha servido para llenar minutos en TV, páginas en los diarios y hacer programas especiales. Díganme paranoico si quieren, pero para mi hay gato encerrado. Lo otro que ha aparecido en esos programuchos de bajísima calaña es lo que los genios lingüísticos de la TV ahora llaman “bullying”, que es el simple matonaje escolar. Antes cuando le pegaban al más ñoño del curso, a nadie, ni a los profesores ni a los inspectores les importaba un carajo. Pero si se necesita un volador de luces, voilá.

Asi se ha logrado mantener un grupo de noticias intrascendentes, de hecho no-noticias en el centro de la atención de la masa durante todo el año, dejando las verdaderas noticias y problemas debajo de la superficie. Pero no tan rápido, aún falta el broche de oro para fin de año: ¡¡La Teletón!! El mayor volador de luces de toda la historia de este país, evento diseñado para limpiar la imagen de personajes espurios, hacer negociados repugnantes, hipnotizar a un país completo, lavarle el cerebro y revitalizar carrera de “artistas” caducos. Todo en nombre de la noble causa de ayudar a los niñitos lisiados. ¿Qué lindo no? Pero la Teletón por si sola da para varios artículos y aprovechando que viene pronto, en el blog se tratará con mucha mayor profundidad todo lo concerniente a esto.

Lavado de Cerebro

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Sat, 29 Sep 2007 00:03:00 +0000

La sociedad chilena es como un organismo biológico enfermo. Un organismo cuyo sistema inmunológico está en lamentables condiciones, con las defensas muy bajas y menguando constantemente. El vector de este síndrome es un agente patógeno que emplea métodos altamente sofisticados, como apropiarse de la mayor parte del cuerpo del organismo y controlar la mayoría de sus funciones. Para aclarar un poco la analogía, en nuestra sociedad este proceso de apoderamiento se llama “lavado de cerebro” y es apreciable en las situaciones más cotidianas por alguien que aún tenga un mínimo de conciencia, alguien que no se haya visto tan afectado por la progresiva necrosis cerebral que es la gran pandemia de nuestros tiempos. Mientras más bajas las defensas, más sencillo es el lavado de cerebro, y éste a su vez estimula la baja de defensas.

El lavado de cerebro consiste en hacer que dejes de pensar como un individuo y comiences a pensar como otra persona (“el Lavandero”) quiere que pienses. Antiguamente, este proceso era poco efectivo porque sólo se podía aplicar directamente, por lo tanto su alcance era bastante limitado: sólo llegaba a grupos reducidos de personas. Pero la gran maravilla de la revolución de las tecnologías de la información y las comunicaciones es que ahora se puede tocar en forma instantánea a masas enormes de millones de personas a la vez. Lógicamente, esto es lo que permite la “globalización”, la unificación de criterios y estandarización de los pensamientos a nivel mundial de acuerdo a lo que algunos determinan (la “occidentalización” por ejemplo). Pero en este caso recurriré a ejemplos más domésticos del “lavado de cerebro” mediático que ocurre en forma cada vez más habitual en nuestro país.

Un hecho que me dejó perplejo últimamente fue la propaganda del SERNAM en los vagones del Metro de Santiago, que forma parte de un proceso de lavado de cerebro descarado al cual pertenecen también los reiterativos eufemismos feministoides y la molesta e imbécil especificación del género de palabras como en “chilenos y chilenas”, “ciudadanos y ciudadanas”, “niños y niñas”, “funcionarios y funcionarias”, etc. Creo que hace poco escuché incluso a cierto pergenio de los medios televisivos diciendo “todos y todas”. Bueno, en los ejemplos anteriores así como en la propaganda del SERNAM se trata de “corregir” un comportamiento considerado incorrecto por el gobierno a través del lavado de cerebro, tratando de meter a la fuerza conceptos por medio de un bombardeo publicitario a través de televisión y afiches que las personas deben soportar todos los días. Persuasión invasiva en lugar de argumentación lógica.

Otro ejemplo ya increíble es el del “Femicidio”. Hoy todos los canales de televisión en las noticias utilizan este término incorrecto en una verdadera campaña para que se aplique. Y lo logran. Cuando muestran a las mujeres cercanas a las víctimas todas usan frases del tipo “basta de femicidios”. Lo más increíble, ridículo y patético es que creen que el gobierno puede acabar con los asesinatos de mujeres por sus parejas con un proyecto de ley. ¿Es broma cierto? ¿O sea el gobierno tiene la varita mágica de las leyes con las que al aumentar las penas inmediatamente disminuirá este tipo de crímenes? Con esto se refuerza la imagen paternalista del Ejecutivo, la búsqueda de refugio bajo su poder omnímodo. “¡Oh sabio Gobierno, protégenos!”. Y yo me pregunto qué temas son los que quedan fuera de los noticiarios por esta modita de los “femicidios”. Y la gente tiene el cerebro totalmente lavado. El término “femicidio” se usa con total ligereza ahora, porque ya se lo grabaron en el subconsciente al vulgo tarado.

También encontramos ejemplos en el ámbito económico, cuando vemos a un ministro como Velasco que en cadena nacional habla y habla acerca de la nueva inyección de recursos a diferentes sectores de la nación, aumento del gasto en X, más plata para Y e incentivos para Z. Por favor, como si eso solucionara algo. El problema nunca ha sido de falta de plata sino que de mala administración, succión parásita de recursos por parte de funcionarios altos, medios y bajos; coimas, sobresueldos y estupideces supremas como “invertir en igualdad” (¿alguien me puede decir qué mierda significa eso?), “invertir en derechos humanos” (ídem). Pero todo esto es visto por la gente como si fuera una mejora sustancial, sin siquiera notar que tienen la mierda hasta el cuello porque el gobierno lanza un desodorante ambiental verbal y propagandístico muy poderoso que les lava el cerebro.

Los recursos más viles, ruines y miserables sirven para meter el dedo en la boca. Hasta ahora he hablado sólo del gobierno, pero en la publicidad en general el lavado de cerebro es algo macabro. Por ejemplo, vemos que aparece un aviso donde un viejo deja entrever que la Coca Cola podría hacerte vivir más años. O reclames de desodorantes y bebidas que te podrían dar más éxito con las mujeres o piscos que aumentarían tu capacidad sexual. El lavado de cerebro está dondequiera que uno mire y también la gente que es víctima de éste, siendo especialmente propensa la juventud ignorante e inculturizada, desinformada y mal educada por la banalidad televisiva mediática actual.

Gobierno y Desgobierno

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Sat, 22 Sep 2007 16:59:00 +0000

Es realmente lamentable el escenario político chileno actual y todo parte por el gobierno que tenemos, que en realidad es un desgobierno. Cada vez se hace más manifiesto el hecho de que no tenemos una autoridad que administre eficientemente el poder político. Lo único que se ve es una debilidad extrema, un poder ejecutivo feble, raquítico y para colmo, mentalmente lisiado y mongoloide. Tenemos una Constitución tremendamente presidencialista (como en toda la historia, excepto en el período 1891-1924), pero paradójicamente no hay presidente. El Parlamento es una nulidad pero el Ejecutivo no está ahí para suplir la falta de poder de éste. Y debido a nuestro sistema, este país no se puede dar el lujo de no tener Poder Ejecutivo porque si no hay Presidente, ¿quién gobierna? He ahí el problema del desgobierno actual en Chile.

Bueno, resulta que nominalmente sí hay Presidente: Doña Michelle Bachelet Jeria que llegó de la nada prometiéndolo todo. Juró cambiar la forma de hacer política en Chile con su “estilo ciudadano”, concepto que jamás ha quedado claro pero que da la impresión de ser un estilo de caritas sonrientes, simpatía y carisma en desmedro de eficiencia, trabajo, seriedad, autoridad e ingenio. Es decir, la incapacidad de hacer las cosas bien y como corresponde, dio pábulo para la creación de un nuevo concepto relativo a la forma de gobernar un país ya que al parecer, este es el país de los conceptos nuevos con pretensiones de ser ingeniosos. La imagen del gobierno se ha vendido en base a esta idea absurda, pero a diferencia del “compañero Presidente” o “camarada Presidente” de algunos regímenes en que esas palabras simulaban en forma espuria una cercanía entre el gobernador y el pueblo, en este caso la relación entre la ciudadanía y la máxima autoridad del país da toda la impresión de ser efectivamente horizontal. Desgobierno absoluto.

Entonces tenemos que el gobierno enfrenta un problema conceptual. Su famoso “estilo ciudadano” no permite cumplir en forma eficaz con las labores que se le exigen a las autoridades. Pero junto a este problema hay graves y notorios errores prácticos que se derivan del tinte populachero que se le quiere dar. El primero es este prurito por formar comisiones y más comisiones, en una nueva y clara señal de desgobierno. Primero, uno elige una autoridad en una democracia representativa para que sea ella misma la que administre el poder y haga uso de las funciones que le corresponden. Pero dada la debilidad y ostensible incapacidad de la señora presidenta, se ve obligada a formar comisiones con el fin de que en ellas recaiga la responsabilidad en caso de que fracasen (lo que es un hecho que sucederá). Segundo, formar comisiones de 40 y más personas es un despropósito del porte del trasero de la presidenta. ¿De qué forma se logrará un acuerdo entre tal número de personas? ¿Cuánto demorarán en establecer ideas en común? Quien hace comisiones, claramente no tiene idea como gobernar.

Y para qué hablar de otras estupideces como la re-distribución directa de los recursos. Para paliar alguna alza de precios, la brillante idea es lanzar un bono al “n” número de familias más pobres, es decir, regalarles plata de todos los chilenos a unos pocos. Entonces, suponiendo que tal bono favorezca a las familias que ganen menos de $150 mil per cápita, ¿qué pasa con las que ganan $151 mil? Es tan ridícula la “solución” que en ciertos casos es más beneficioso pedir una baja de sueldo al empleador en lugar de un aumento. Falta poco para que se ponga al banco central a imprimir billetes como en tiempos de la UP. Así es como la clase media paga siempre el precio de la incompetencia política, sea de izquierda, derecha o centro. Y esto es particularmente notorio en un desgobierno como el actual.

Por esto es que por primera vez desde que “gobierna” la concertación existe una sensación de crisis, pese que a no hay justificaciones sólidas para creer que existe una. O sea, crisis de verdad hubo entre otras en los años 1891, 1907, 1924, 1929-1930, etc. y en tiempos más cercanos: 1971-1974 en el gobierno de Allende y el primer año de la Junta, y finalmente en 1982-1983 en tiempos de un Pinochet omnipotente, la que se podría decir que fue la última gran crisis que ha vivido este país. En todas las nombradas anteriormente, existía una debacle económica, política y social que llevó a conflictos que van desde una guerra civil, hasta masacres de trabajadores, caída de gobiernos y movimientos sociales amplios, organizados y de enorme fuerza, ejerciendo gran presión sobre el Estado. Actualmente los sindicatos, la CUT, los movimientos sociales, ONG’s, etc. son un chiste comparadas con sus antecesores en el rol que cumplen, a tal nivel que un movimiento de escolares tuvo más peso. Pero pese a todo, producto del desgobierno, se habla mucho de que Chile es una “olla a presión” y de que pronto podría haber un “estallido social”. Me gustaría verlo y creo que lo celebraría.

También creo que vivimos una situación muy particular. No hay que engañarse, insisto, salvo el período parlamentarista este es un país de gobiernos autoritarios con un Presidente o un Ejecutivo extremadamente poderoso, entonces claro que si aparece un gobierno debilucho y enclenque, dará la impresión de que se viene una gran crisis. De que si se cae un solo naipe del castillo, la debilidad de la estructura hará que se venga toda abajo. Lo triste es que la estructura de este desgobierno se refuerza por medio de la propaganda y medidas de blindaje a la Presidenta. Se la aísla de los errores que se han cometido (AUGE, Transantiago, etc.) y se buscan chivos expiatorios a cambio (Sergio Espejo anyone?) lo que demuestra que el desgobierno tiene cierto nivel de organización. Nunca se había visto en Chile que a un Presidente se necesitara blindarlo como si fuera un ser de cristal, ni tampoco a un Presidente que evadiera sus responsabilidades en forma tan evidente como nuestra “Gordi”.

Hay un último punto que quisiera tocar antes de que esto se ponga más latoso. Veo como lamentablemente nuestro querido (des)gobierno se contradice en forma infantil con su supuesto énfasis social dentro de un modelo “anti-social”, ante el cuál no se ha hecho ningún esfuerzo por corregirlo. ¿Qué hay en la realidad? Desde luego, una situación pro-empresarial. Vemos inflación, aumento de precios en servicios básicos y artículos de primera necesidad que afectan seriamente a la mayoría de la población, problema que es atacado con medidas paliativas realmente pueriles. Mientras por el otro lado, vemos como se refuerzan los monopolios y oligopolios que producen una mayor concentración económica y territorial. Por lo mismo, da mucha risa ver cuando aparecen estos “adalides” de gobierno proclamando a los cuatro vientos las medidas que hay que tomar para solucionar tal o cual problema relacionado con esto. ¡A otro perro con ese hueso!

Plataformas para el showbusiness en el Ciberespacio

noreply@blogger.com (Peter) — Fri, 14 Sep 2007 01:29:00 +0000

Quizás el personaje que inventó el Fotolog (probablemente algún aficionado a la fotografía que quiso crear una plataforma para sus pares) se encuentre amarrándose las bolas con alambre de púas tras darse cuenta del uso sin sentido que se le da en esta región del mundo (en Chile somos campeones de cosas tan intrascendentes como el remo, como en hacer el pastel de choclo más grande del mundo y como en la cantidad de usuarios de Fotolog). Realmente creo que a mi (casi) cuarto de siglo no estoy tan viejo ni mi pensamiento es tan anacrónico para creer que publicar una foto y escribir "aki estoi con mi compare panxo en un krrete" es una estupidez que raya en la oligofrenia a la que nos está acostumbrando nuestro divino tesoro.

Además de toda la tropa de tribus urbanas que de la nada florecieron en la sociedad chilensis (emos, góticos, pokemones, pelolais, reggaetoneros y una tracalada de tendencias más que marcan una moda estética más que algo musical: en mis tiempos o se era metalero, o se era punky o se era poser), en esta maravilla llamada Fotolog niñas de unos tiernos 13 o 14 o 15 años publican sus fotos semidesnudas (no las publican estando desnudas SOLO porque la administración de Fotolog no lo permite) exacerbando - además de un egocentrismo ligado a la tecnocracia digna de un quinceañero - la pedofilia en los degenerados de mierda que de seguro pululan en estos sitios web en busca de satisfacer sus rebuscadas necesidades. Al paso que vamos, probablemente en cinco años más se organizarán orgías coprofílicas en los jardines infantiles del país.

Pero Fotolog no es la única maravilla que existe en la red, ¡no señor!. Si no estamos conformes con Fotolog y queremos agregar videos, blogs y mp3 tenemos a MySpace. Su forma de usar es relativamente simple y muy efectiva ya que la red de contactos que se puede crear es bastante amplia (cerca de 200 millones de personas). ¿Que nuestros datos están cayendo en manos del globalizador controlador de los mass media Rupert Murdoch?, ¡qué importa mientras tengamos nuestro sitio web en MySpace personalizado a nuestro antojo!. Bueno, cabe destacar que no sólo hombres pasteles y mujeres egocéntricas tienen sus cuentas en MySpace, sino que también proyectos musicales de dudosa reputación que apenas les alcanza para tener una batería programada (si usted conoce al autor de éste articulo, agárrelo pa'l hueveo... con confianza nomás).

Resulta frustrante saber que en nuestros tiempos el mundo pasó de una sociedad industrial a una sociedad de la información y eso entre la gente más joven no se está aprovechando. En lugar de buscar aprender más y tener un pensamiento tan constructivo como crítico de la vida, éstos pergenios prefieren ver minas egocéntricas que se sacan fotos con la cámara del celular mirando al espejo, ver videos de porrazos y chistes insípidos en YouTube o leer éste blog en lugar de aprovechar el tiempo para desarrollar su espíritu.

Hablando de la Libertad (o el arte de transfigurar la dialéctica)

noreply@blogger.com (Peter) — Tue, 11 Sep 2007 16:26:00 +0000

Parafraseando a una canción y aprovechando el tiempo que me otorga mi ostracismo forzado del mundo cibernético aprovecho de escribir algunas reflexiones acerca de cómo la realidad puede verse disfrazada por el maquillaje retórico a la cual ésta se someta.

Como dice el título, la palabra que más se me viene a la mente en estos momentos es: LIBERTAD. ¿Se han fijado ustedes queridos visitantes de este cuchitril en cómo muchos se llenan la boca con éste vocablo? Para muestra un botón: el modelo económico que nos tiene tomados de las bolas a todos y por el cual se convocó a un paro el pasado 29 de agosto es nada menos que la libertad de mercado en donde el consumidor es libre de comprar en donde quiera (al final dicha libertad nos lleva inexorablemente a elegir los oligopolios) y el comerciante es libre de cobrar lo que se le de la gana (tanto a la compra misma como a los intereses que ésta pueda provocar). Esta “libertad” ha ido penetrando en la calidad de vida del mundo entero al punto de que hoy por hoy casi todos los que somos mayores de edad acarreamos alguna deuda de lo que sea.

En la publicidad y principalmente en el día cotidiano se da esta dinámica. Por ejemplo cuando los bancos le ofrecen a (principalmente) algunos veinteañeros universitarios una cuenta corriente bajo la consigna: “independízate, se libre, no dependas de tus padres”. Esto siendo una falsedad absoluta, ya que son los mismos padres quienes al final costean los gastos. Así también como en el ofrecimiento de algunos servicios de Internet en los cuales “si te conectas, pagas... si no, no pagas” (como si efectivamente así fuera a salir más barato, sobre todo tratándose de Internet conmutado, o sea, por teléfono).

Siguiendo con los aderezos retóricos, se pueden encontrar de otro tipo en los comerciales de paquetes de canales de televisión que se ofrecen ahora. Antes se contrataba el cable con todos los canales que el servicio pudiese incluir; ahora, en cambio, hay que elegir solamente algunos bajo la consigna de “ve lo que quieres ver, no tienes por qué pagar por lo que no te interesa” (en el fondo, si a alguien se le da la gana ver algún canal diferente de los que tiene, tiene que pagar un costo extra). Como si esto fuera poco, ahora los supermercados ya no dicen de forma explicita “cómpranos a nosotros” sino que ahora lo que se dice es “acumula puntos con nosotros: mientras más puntos acumulas, mayores beneficios obtienes” (está claro que en un amplio porcentaje de las veces esos puntos acumulados son canjeables por chiches tan insignificantes como un juego de tazas de porcelana con el dibujo de la laucha Mickey o unos paños de cocina con dibujos de naturaleza muerta).

Bueno, yo creo que con esos ejemplos es más que suficiente para dar a entender que en un país en donde la cultura de cagarse al resto (aduciendo poco menos que es un instinto natural de supervivencia) tiene una ponderación inusitada dentro de la población, vale la pena estar atentos a qué trampas pueden tenderse disfrazadas de una bonanza que para uno nunca va a llegar.

Pasividad Mental e Indefensión Popular

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Fri, 07 Sep 2007 22:41:00 +0000

¿Cuántas veces hemos oído el mismo mensaje? “Proletarios del mundo uníos”, “mujeres del mundo uníos”, etc. Esos llamados, aparte de irreales y utópicos, ignoran el hecho de que la población general, la gran masa de ganado humano jamás va a anteponer el bienestar general por sobre el bienestar personal y el de su familia. Suficientes son sus preocupaciones para llevar el sustento a su hogar en una sociedad que los valora en cuanto a su capacidad de producir algo calculable en pesos. Los ilustrados del siglo XIX también estaban equivocados en sus teorías que creían que la educación para todos abriría paso a una sociedad ideal, un mundo perfecto creado por una humanidad compuesta sólo por sabios. El analfabetismo de hecho fue reemplazado por el analfabetismo funcional y la brecha entre las clases privilegiadas y el lumpen-proletariado siguió existiendo igual, pese a estos loables pero estériles esfuerzos.

Con el ejemplo de tales situaciones históricas, da la impresión de que entre el grueso de la población existe una indolencia y pasividad sorprendente que la hace abrir la boca para recibir al primero que venga a introducir su dedo en ella o, dicho de otro modo, comprar la pomada al primero que se la venga a vender. Es difícil determinar las razones de esta conducta pasiva que transforma a las personas “no privilegiadas” en entes totalmente indefensos que flotando, se dejan llevar por la marea. Una de las cosas que se me ocurre es la sensación de vacío espiritual, una vaga idea de que la vida no tiene mucho sentido y por lo tanto es una pérdida de energía y de tiempo luchar contra cualquier imposición de “poderes superiores” con los que se comparte la misma vida. Prefieren conservar sus energías para cuestiones cotidianas cuyos efectos son inmediatos, controlables y se encuentran a una escala más cercana a lo personal.

La pasividad mental del vulgo se opone a la función activa del poder fáctico, ya sea político o económico que opera a través de los medios de comunicación. Tal situación podría hacerse análoga a un acto sexual, de forma que la mentalidad pasiva del vulgo es penetrada en forma repetida e inmisericorde por el inmenso miembro del grupo de poder interesado, falo formado por imágenes, frases repetitivas y fórmulas estudiadas cuyos efectos, cuál semen propagandístico, quedan guardados en el receptáculo carente de himen del cerebro de las personas. Se tatúan en el indefenso subconsciente, desprovisto de filtros que le permitan a la gente procesar la información recibida, tragando con embudo toneladas de basura que carcome lentamente su materia gris. Sin embargo esta analogía sexual tiene un defecto. El acto en cuestión carece de un juego previo y tampoco tiene siquiera la satisfacción de un orgasmo. La mentalidad del populacho es anorgásmica.

Entonces, mi hipótesis es que la mayoría de la gente se entrega en forma voluntaria (consciente o inconscientemente) a los avatares que les imponga una pequeña clase dominante más lúcida y privilegiada que, ni corta ni perezosa, exprime al máximo los beneficios que esta situación le pueda dar. Nadie duda que el llamado “pueblo”, las grandes masas, han sido la fuerza de choque de los grandes procesos históricos: la mano de obra. Pero los arquitectos siempre han formado parte de la clase dominante, dirigiendo sus movimientos. Por lo tanto la masa ha luchado durante la historia, en la gran mayoría de los casos, por intereses que le son ajenos a cada uno de sus individuos y esto es producto de su pasividad frente al acontecer histórico. Thomas Hobbes y José Ortega y Gasset le tenían un temor reverencial, pero en la realidad, la masa está domesticada y se comporta como una criatura dócil mientras sus necesidades básicas estén satisfechas. Las nuevas necesidades simplemente las determina a su antojo el mercado y la gente que lo controla.

Desde luego que no toda la responsabilidad le cabe a la población utilizada. Desde “arriba” se promueve un condicionamiento mediático, la enajenación y lobotomización de la población para sacarle el mayor provecho a una masa de zombies o golems. Idiotas útiles dispuestos a cualquier cosa con tal de obtener un miserable premio, unas migajas a cambio de su trabajo. Uno mismo está dispuesto a transar algunos valores a cambio de algún beneficio. Mal que mal ir solo contra la corriente es un esfuerzo excesivo y muy probablemente inútil. Las soluciones a nivel global no existen como demuestra el fracaso de la ilustración y las doctrinas políticas de base marxista o socialista real. Y con esto se cierra el círculo vicioso: las soluciones sólo pueden ser personales, uno mismo como persona debe lograr salir de las restricciones del molde impuesto. Pero esa solución personal, el individualismo, vuelve a lo dicho en el primer párrafo como parte del problema.

Tal vez la mía parece ser una visión excesivamente negativa que subestima a la gente pero yo sí creo que existen salidas a este círculo vicioso. Puede ser que sea simplemente la naturaleza del ser humano tener una casta privilegiada que, a cambio de algunos beneficios, sea capaz de manipular a las castas inferiores, pero la naturaleza evoluciona y es un hecho que sin estas castas dominadas, la clase dominante no podría existir. Sin embargo este sometimiento es una de las causas de la pasividad mental. Para mi, la pasividad mental se manifiesta por ejemplo en actitudes como rehusar pensar, delegar esa prerrogativa en otros y repetir como loro lo que se dijo en “los medios” cuando uno se encuentra en una instancia de sociabilidad. Creo que el sólo hecho de pensar, tener una actitud crítica frente a lo que se nos presenta (o al menos tener conciencia de lo que sucede) y poder concretar ideas propias permite que uno rompa la actitud pasiva y traga-pomadas que tan mal le ha hecho al ser humano en general.

Literatura/Basura

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Tue, 28 Aug 2007 18:34:00 +0000

Hablando de libros, el más simple análisis del escenario en que se encuentran produce una depresión inmediata. Sobreprecios irrisorios, una masa lectora muy pequeña con niveles de comprensión penosos y una calidad de contenidos bastante dudosa. Más allá de la gente que no lee (la gran mayoría), entre la minoría lectora hay una tendencia creciente a leer basura que es preocupante. Es cosa de ver la sección de “Los más vendidos” en cualquier librería o el ranking de ventas de la semana en El Mercurio. Tampoco entiendo (racionalmente) por qué existen esas secciones. ¿Por qué a la gente le importa lo que lea el resto?

Bueno es claro que el grueso de la población lectora quiere leer lo que “se está leyendo”, lo que se comenta, el libro de moda. Mientras más leído, más ganas les dan de leerlo y esto es aprovechado por las entidades que lucran con el negocio: “¡56ª Edición!”, “¡Éxito de ventas en más de 65 países!”, “¡5 millones de copias vendidas en el mundo!”. El criterio cuantitativo –la aceptación popular- pasa a ser el que determina (y garantiza) la calidad de algo. Es lo que refleja el famoso dicho: “¡Coma mierda! Miles de millones de moscas no pueden estar equivocadas”. Desde luego sabemos que en la realidad tiende a ser todo lo contrario, sin embargo tal criterio cuantitativo, economicista y vulgar me parece que tiene su origen en la televisión y se ha incrustado como un cáncer en las mentes de las personas.

Entonces ¿qué lee la gente? Principalmente libros de entretención, best sellers, novelas rosa, relatos de fácil absorción, libros que tendrán próximamente una adaptación cinematográfica hollywoodense, etc. En principio no está mal, al menos es literatura. Pero cuando esto no va balanceado con textos con un poco más de contenido, pasa a ser lo mismo que ver televisión. De hecho lo que más se vende hoy son libros que tienen una estructura narrativa por escenas tipo guión cinematográfico: terreno familiar para generaciones que han crecido bombardeadas por imágenes televisivas y cuya capacidad de abstracción e imaginación es bastante pobre. No digo que todo el mundo deba leer a Mircea Eliade, Friederich Nietzsche o James Joyce, pero por lo menos una cosa que no sea un producto comercial de mísera calidad no le hace mal a nadie, ¿no?

Junto a estos libros de entretención aparecen en los primeros lugares de ventas los galimatías de los famosos libros de “autoayuda”, textos basados en palabrería barata en lenguaje pseudo-científico, sofismas y falacias ridículas que confunden al lector poco precavido y/o ignorante. Éstas verdaderas heces literarias me hacen lamentar profundamente la cantidad de árboles que han debido caer para poder fabricar papel suficiente en el cual imprimir semejante basura. La gente cree que lee algo útil, profundo y serio con alto contenido filosófico, rigor y erudición, pero la triste realidad dice que son desechos fraseológicos hipócritas y estafadores que no tienen más valor que lo que pueda decir cualquier “opinólogo” (un neologismo) de la TV al azar. Sin embargo el vulgo parece considerarlos útiles, allá ellos.

Entre los libros de más éxito de los últimos tiempos, hay dos que sobresalen: Harry Potter y El Código Da Vinci. El primero es un libro para niños que ha tenido un éxito bastante inexplicable para mi. Harry Potter es a la literatura lo que McDonalds es a la comida. Basurilla de fácil digestión en un envase bonito con un contenido artificial y plástico. Por ahí leí a algunos herejes (imbéciles) que se atrevían a comparar los mamotretos y revoloteos pedestres e inconsistentes del colectivo formado por J.K. Rowling y sus miles de editores, con la obra de C.S. Lewis, pero creo que tomarse en serio esos comentarios sería caer en un juego pueril sin sentido. Harry Potter es una soberana mierda y punto.

Mientras tanto, “El Código Da Vinci” es un embeleco de ficción en tono de telenovela, medianamente logrado aunque con pretensiones absurdas de erudición y documentación que sólo son capaces de convencer a personas rematadamente ignorantes o que en el fondo de su ser quieran creer lo que Dan Brown dice. Alguien dijo que era “El péndulo de Foucault para idiotas”, pero creo que incluso esa comparación deja mal a la excelente obra de Umberto Eco. Lo increíble del libro de Brown es que de pronto las librerías se llenaron de spin-offs y oportunistas tratando de colgarse del éxito del librillo. “Secretos del código Da Vinci”, “Cómo interpretar los secretos del código Da Vinci”, “Claves para entender las explicaciones a los secretos del código Da Vinci” y más fecas por el estilo, además de una gran profusión de imitaciones burdas al original con diseño similar de portada incluido. Ninguno vale la tinta con la que fueron impresos.

¿Qué es lo malo de todo esto? Que la gente reconoce al libro como un objeto con autoridad incluso mayor a la de su ídolo, la caja idiota llamada televisión. Si leen algo en un libro pasa automáticamente a ser una verdad revelada. El rebaño cree que por estar leyendo un libro se está “culturizando”. Pero siendo que la mayoría de los libros que leen son un simple producto comercial destinado a llenar los bolsillos de autores y editoriales sería interesante saber qué clase de cultura es la que obtienen de ahí. Sobre todo esto es preocupante dado el hecho de que algunas personas extraen de sus librillos de cabecera frases calcadas tipo “copiar/pegar” en las discusiones habituales. La esperanza que queda es que esta Literatura Basura sea simplemente la entrada al mundo de las letras, a partir de la cuál pueden pasar a cosas mejores. Pero mientras no se fomente la literatura desde la más tierna infancia, eso no será posible.

No puedo finalizar este artículo sin recordar una célebre intervención de don Armando Uribe, cuando se le preguntaba por qué criticaba a Isabel Allende siendo que tenía tanto éxito de ventas entre la gente. La respuesta fue: "Isabel Allende escribe pura basura, y a las masas: ¡que las parta un rayo!". Grande Don Armando.

Maletín Literario y Populismo Barato.

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Wed, 22 Aug 2007 20:39:00 +0000

Siguiendo con una serie de medidas ridículas, mal pensadas y populistas, la Sra. Presidenta (y/o sus asesores) no dudaron en promover la idea de un "Maletín Literario", es decir, un conjunto de libros básicos que debiera haber en todo hogar chileno y que será repartido gratis a las 400.000 familias más pobres de este país. Esta burrada aparece como la "Gran Solución" a los paupérrimos hábitos de lectura que se diagnosticaron en la población de Chile y a la pésima comprensión lectora, analfabetismo funcional y carencia total de libros en un altísimo porcentaje de hogares de nuestro largo y ancho país.

Desde luego un infante sería capaz de hacer un diagnóstico acertado. La mayoría de la población chilena con suerte lee -y mal- el titular de un diario en el kiosko de la esquina. Las razones varían: demasiadas horas de trabajo que redundan en una falta de tiempo, flojera crónica para procesar información escrita, preferencia por la radio y televisión y sus contenidos pre-digeridos, etc. Es tan lamentable y penosa la situación que varias veces he oído de parte de algún escolar: "¿Para qué voy a leer el libro si está la película?"... ¡Eh! Triste en verdad ya que al no utilizar las neuronas para comprender, procesar, interpretar y aprehender la información, el cerebro se transforma definitivamente en un órgano inútil en estado latente, un apéndice.

Pero para eso está nuestro gobierno, para diseñar un progama como el "Maletín Literario" donde, para hacerlo más "democrático" y "participativo", se llamó a un montón de eminencias de nuestra farándula pseudo-cultural y artishtoide criolla para que junto con variopintos personajes de diversos ámbitos formaran el jurado que elaborara la lista de textos que contendría el famoso maletín. Desde luego que el jurado deja bastante que desear, con personajes como Alberto Fuguet (¿Acaso su prosa barata, efectista, anti-sistema y atractiva sólo para un preadolescente con crisis de identidad es un mérito suficiente para ingresar al jurado?), un par de profesoras de básica que no le han empatado a nadie, un poeta mapuche llamado Elicura Chihuailaf que le da un toque de "diversidad", varios escritores y poetas mediocres y Benito Baranda.... sí, el mismo Benito Baranda del Hogar de Cristo: vendrá a iluminar al jurado con su infinita sabiduría literaria.

Realmente no sé cómo Patricia May se prestó para ésto, siendo una persona lúcida e inteligente, ni tampoco sé por qué entró a este circo José Miguel Varas, Enrique Lafourcade (debe haber recordado su patético paso por Cuánto Vale el Show) ni Rafael Gumucio (tal vez recordó sus tiempos de Plan Z y Gato por Liebre). Otro acto circense fue la declaración del gobierno que decía que "nadie se había negado a participar en el jurado", que fue desmentida ipso facto por Cristian Warnken, otro que pudo elevar un poquito el nivel de este deslucido y contrahecho comité. Ya veo claramente la calidad de los libros que aparecerán: una versión económica de "El Principito" de Saint-Exupèry, el mamón, mojigato y ñoño "Juan Salvador Gaviota" y "clásicos" chilenos como "Ardiente Paciencia", los infaltables poemas de Neruda y la Mistral que son número puesto y quién sabe, tal vez algo de basura de Isabel Allende o un Harry Potter.

Bueno, por fin, ¿cuál es el problema de todo ésto? La plata de los impuestos que pagamos TODOS los chilenos irá a parar nuevamente al tarro de la basura. Parafraseando a Warnken, es tan absurdo pretender formentar la lectura regalando libros como pretender eliminar la pobreza de África lanzando millones de dólares en billetes desde un avión. Por favor que alguien me explíque qué bien haría una edición crítica del Quijote en un hogar de escasos recursos. Si el problema es que la gente NO LEE, NO LE INTERESA leer, ¿qué se saca con andar regalándole libros? ¿Acaso por lo bonito de la portada sus inexistentes hábitos de lectura aparecerán rápidamente? Es obvio, la plata de ese proyecto servirá para las excusas del gobierno ante cualquier crítica que diga que no se hizo nada por la cultura de este país.

Pero esto no es todo. El non plus ultra del populismo pueril y barato de nuestra presidenta apareció cuando se le hicieron ver algunas críticas similares a las que hago en este artículo. Rasgando vestiduras y con su habitual tono alharaco, Bachelet dijo que no aceptaría que "a los chilenos pobres se les tratara de tontos o que se dijera que no tenían interés por culturizarse". Este argumento demagógico, infantil, descontextualizador y carente de sentido tiene sin embargo un punto muy fuerte. Dentro del mundo políticamente correcto que es la fachada que se utiliza para el populacho, tal argumento es irrebatible. Ninguna persona puede decir: "Por supuesto, nadie va a leer esos textos porque todos estarán más preocupados de la pichanga del fin de semana, de la teleserie o de tomarse unos copetes con los amigos. A poquísima gente le interesa culturizarse". Dos pájaros de un tiro.

Por favor.... por favor paren de hacer estupideces. ¿Por qué no usan esa plata para fomentar la lectura desde los colegios y en mejorar las bibliotecas de éstos?

Disquisiciones Sobre La Corrección Política

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Thu, 16 Aug 2007 16:48:00 +0000

Las personas de nuestra sociedad occidental contemporánea tienen una lamentable tendencia a construir una fachada que esconde su individualidad. Dejan caer sobre ellos un manto de hipocresía que disfraza completamente cualquier pensamiento que no sea "aceptado socialmente" o que no entre dentro de los cánones dictados desde arriba por ominosas sombras que controlan lo que es correcto y aceptable. Entonces, los creadores de este escenario de ilusorio orden y consenso verbal moldean a su antojo el funcionamiento de la vida en sociedad y determinan los valores que ésta debe tener. El ridículo llega a su extremo cuando, los mismos "iconoclastas" que se proponían destruir los tabúes de una vida dogmática, cuadrada y conservadora que debía ser reemplazada por una con ideales liberales, levantan nuevas barreras a la libertad de expresión.

Es un hecho que la gente, el vulgo mismo, no crea tales murallas. El "disfraz hipócrita" de la correción política es una simple reacción a lo que la autoridad o algún poder fáctico con intereses al respecto establece y difunde a través de sus herramientas: los medios de comunicación y la misma gente "golemizada" (ocupando la terminología de mi colega Seth). Antiguamente los tabúes que no se podían transgredir en pos de una corrección política eran el respeto a la autoridad de la iglesia, del gobierno, de los uniformados, el matrimonio, etc. Sin embargo hoy es, no sólo aceptable, sino que bien visto que se cuestionen todas esas cosas. Si eso es bueno o malo queda al criterio de cada uno. Los nuevos tabúes que reemplazan a los antiguos son en este caso: la democracia, el culto a la diversidad, el ideal progresista, etc y temas como la pena de muerte, la homosexualidad, el aborto, la sociedad multirracial, el machismo, etc. Estos son los temas que supuestamente hay que tratar con suma delicadeza y cuidado... no se vaya a ofender alguien.

Lo dicho en el párrafo anterior no hace más que confirmar la frase de Giuseppe Tomasi di Lampedusa en su obra "El Gatopardo": "Se tutto deve rimanere com'è, è necessario che tutto cambi". "Para que todo siga igual, es necesario que todo cambie". Si reemplazo una caca por una mierda, no será apreciable ningún cambio. Pero "¡Alto!" -me dirían los creadores y cultores de esta nueva sociedad basada en una falaz libertad de expresión. "El mismo hecho de que puedas decir esto aquí es una muestra de que la libertad de expresión sí existe". Claro, restringido a un blog tal vez pueda decir muchas cosas (aunque no cualquiera) sin temor. Pero abierta y públicamente con mi nombre y cara... mmm... no lo creo. El martillo juzgador de la corrección política caería sobre mi inmediatamente convirtiendome en un interdicto, un sujeto extemporáneo y falto de tino. Pasaría a la trituradora mediática para que todas mis opiniones fueran desacreditadas, desautorizadas y ojalá borradas de la historia. Y si pudieran hacer que me retracte como Galileo, también lo harían. Sin embargo, yo también murmuraría "Eppur si muove".

Pasemos ahora a revisar algunos ejemplos de la corrección política en nuestra sociedad y sus diversas manifestaciones. Todo discurso debe incluir guiños hacia las minorías. Los políticamente correctos deben siempre reconocer la homosexualidad como una "opción"... cualquiera que tenga aunque sea un mínimo reparo al respecto es inmediatamente tildado de "homofóbico": palabra terrible que denota un rasgo supuestamente cavernícola del afectado y que lo reduce a la condición de un simio que no tiene derecho a expresar opinión alguna nunca más en la vida. Como vemos en este ejemplo, la corrección política apela a la acuñación de términos que tienen una connotación ofensiva con los cuales motejar a los que se salen de los cánones establecidos desde arriba. Otro ejemplo de esto es la palabra "racista". Si tu osas manifestar alguna vez que es posible que exista una pequeña posibilidad de que la raza X tenga una leve diferencia con la raza Y que no sea sólo en el fenotipo, automáticamente te apuntarán los dedos acusadores y la exclamación: "¡OH! Eres un RACISTA".

Esa misma lógica absurda es la que siguen todos los "ista", siendo un ejemplo claro en los últimos tiempos la palabra "machista". Sin embargo los adalides de la libertad de expresión SÍ aceptan como algo positivo a las "feministas". En el caso de la pena de muerte, da la impresión de que el lavado de cerebro mediático no ha dado tan buenos resultados, pero aún así mucha gente no osa declararse a favor (aunque en el fondo lo estén) ya que atenta contra aquel dogma inmaculado de los derechos humanos. Otro de los puntos obligatorios de la corrección política es que, cada vez que se va a tocar un tema "delicado", es necesario ACLARAR que uno no adhiere a una de las posturas universalmente condenadas por esta nueva religión. "No lo digo de machista, pero me parece mal que ...blablabla" ó "No es que tenga nada contra los gays pero....blablabla". Hipocresía absoluta. Una pantomimia patética.

En algunos países como Estados Unidos y gran parte de la Unión Europea se ha llegado al paroxismo de intentar legislar al respecto. Y efectivamente en muchos países de Europa hay delitos como "Negar el Holocausto". ¿Qué significa esto? Que por poner en duda cualquier dato que la historia oficial diga sobre la supuesta masacre de judíos en campos de extermino, vas a la cárcel. Incluso suponiendo que todo eso fuera cierto, se está penalizando con cárcel a las personas por el simple hecho de mentir o peor aún, por el sólo hecho de estar equivocado. Libertad de expresión mis polainas. Para finalizar, la democracia es otro punto que vale la pena destacar. Si alguien manifiesta verbalmente algo en contra del sistema democrático actual en el mundo, es un interdicto, un renegado social, un primate. Las mismas democracias que en forma anti-democrática imponen su sistema y sus valores a los demás. Paradójico en verdad.

Las conclusiones se las dejo a uds. estimados lectores. Creo que los hechos hablan por sí mismos.

Golems de Barro, Hechiceros y Alquimistas

noreply@blogger.com (Seth) — Thu, 09 Aug 2007 21:15:00 +0000

Se dice que durante la Edad Media, entre hechiceros y alquimistas se consideraba como una de las mayores pruebas de su poder, la capacidad de crear vida, específicamente vida a partir de los elementos, a dichas creaciones abominables se les denominó golems, cuya acepción en hebreo significa "idiota", ésto reflejaba fielmente la capacidad y voluntad de dichos entes. Estos golems eran creados únicamente con el fin de complacer a sus creadores como sirvientes totalmente fieles ante la voluntad de éstos, carecían totalmente de voluntad y de espíritu, esclavos serviciales y sumisos a su amo, pero que podían llegar a ser tremendamente implacables y destructivos a aquello que se les estaba ordenado a eliminar en caso esa halla sido su orden. Dicha capacidad para trastocar la materia a seguido quizas vias paralelas hasta nuestros días, elaborandose procedimientos mas sutiles , poderosos, y conforme a los cánones racionalistas que imperan en el mundo luego del Renacimiento o Edad de las Luces. Estos alquimistas y hechiceros ahora bajo la impronta moderna, han depurado su técnica y conocimientos para crear a los golems de barro, o si se prefiere al "golem-hombre", la degradación del hombre en un ente material carente de voluntad y espíritu, Se podrá decir que la idiocia humana viene desde su misma aparición, sin embargo no existen referentes históricos en los que esta idiotización este tan fuertemente vinculada a la carencia de espíritu (la voluntad de lucha, la voluntad que se resigna a ser esclavo, el cuestionamiento de lo que es y de su propia existencia).

Los medios que se fueron gestando para lograr transmutar al "Hombre" (sirvase a leer como genero Humano, para no herir la susceptibilidad de algún coprolingüista post-moderno ), en Golem fueron delicadamente delineados bajo improntas intelectuales, las que fueron llenando las mentes del hombre con suaves melodías de ideologias universalistas, igualitaristas y vulgarizadoras (Vox Populi, Vox Dei). Amancebadas las mentes de muchos con estas ideologías se prosiguió con el mágico ritual de la transmutación del hombre-espiritu en golem-hombre, la estupidización de las masas, el fomento al amor exacerbado hacia el materialismo y la destrucción del espiritu del hombre, todo esto apoyado por sistemas político económicos meramente materialistas que contribuyen a destruir la familia y los principios de comunidad y de pueblo. Todo esto a hecho que el hombre dentro de la previa condicion de esclavo a la que ha sido sometido por el sistema, sea a su vez emponzoñado con delesnables artilugios de manera de mantenerlo permanentemente en un estado de seminconciencia , en la que se le presentan como exquisitos bálsamos purificadores la vulgarización y degradación humana, entre los que podemos citar el consumismo (esclavo del materialismo), prensa escrita y televisiva (desinformación), programas miscelaneos y de farandula (el mas degradante elemento de la alquimia moderna de la golemizacion), vulgarizacion de la cultura (degradación mental del hombre), destrucción y vulgarización del espíritu (la perdida de la voluntad y la resignación absoluta a la esclavitud), sistema politico economico (transformación del hombre en un esclavo útil al sistema, tanto como consumidor como productor).

Lamentablemente la golemización del hombre ha ido tomando ribetes cada vez más trágicos, y donde en este mundo cada vez más globalizado el golem-hombre será su habitante, como esclavo ideal para el universalismo, donde la identidad y la cualidad como persona de voluntad, y con una propia visión del mundo divergente al sistema actual no son permisibles. Los beneficiarios de esto son los mismos a quienes sirvieron dichos hechiceros, los pregoneros de la universalidad y la perdida de la individualidad (no confundir con el individualismo enfermizo que invade a muchos hoy en día), aquellos que se han preocupado por destruir los nacionalismos, el sentido de comunidad, de pueblo y, basados en el aspecto sanguíneo, son los que han utilizado todos los medios para destruir al "Hombre" que se opone al golem de barro, guerras, corrupción, manipulación de la información, ideologias destructoras del espiritu, y artilugios mágicos de por medio.

"Esta es la guerra que persiguen los amanuences y adláteres de los esbirros de la materia en contra del Hombre-Espiritu".

Feminismo Anti-Hombres

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Mon, 06 Aug 2007 21:03:00 +0000

A raíz de las últimas polémicas en el país a causa de temas como la tipificación del "femicidio" (ver más abajo), ha salido a la luz una vez más y lamentablemente, una enorme masa vociferante femenina que lejos de cumplir con su objetivo de elevar el nivel de vida de las mujeres en el país, terminando con la discriminación; no han logrado más que dejar muy mal parado a su propio sexo, cumpliendo todos los requisitos posibles para ser estereotipadas: hormonales, histéricas, ridículas e irracionales. Sin embargo sería muy fácil desollar por escrito a estos grupúsculos que sólo se representan a si mismos en lugar de representar a las mujeres inteligentes de este país que no caen en sus métodos básicos y banales. Por lo mismo en este escrito pretendo manifestar mi visión amplia y general sobre el decimonónico feminismo anti-hombres en Chile.

En primer lugar se usa un cliché totalmente prostituído cuando se trata de explicar el origen del machismo: Es un problema cultural. Si asumimos que puede ser un problema cultural, las principales responsables son las mujeres, que en siglos pasados fueron indudablemente las educadoras primarias de los hijos en la más tierna infancia, en épocas en que era impensable una mujer que trabajara fuera del hogar. Incluso en el día de hoy, las educadoras de párvulos y de básica son en su mayoría mujeres y la madre sigue cumpliendo un rol educativo predominante en la sociedad chilena. ¿Son las mismas mujeres entonces sus propias y mayores enemigas? Mujer madre - crianza - nueva generación machista - discriminación - desigualdad.

Pero entre tanto aún hay gente incapaz de ver el problema en este nivel. Por ejemplo anoche en "Tolerancia Cero", Alejandro Guiller en uno de sus acostumbrados arranques de estupidez dijo que el problema no se solucionaba con "educación" ya que era un problema "cultural". Me gustaría que ese señor me explicara entonces, a través de qué se transmite la cultura entonces y de qué forma se puede "enmendar" tal problema. Seguramente, la estrechísima visión del señor Guiller lo lleva a la conclusión de que lo más adecuado es la promulgación de leyes al respecto. Como si las leyes fueran las que determinan la cultura en lugar de lo contrario. Es decir, "moldeemos la sociedad a través de leyes que nuestras omnisapientes eminencias periodísticas estimen adecuadas" en lugar de crear leyes acordes con los valores que la cultura propia estima convenientes.

Sin embargo, las feministas tienen su propia visión y sus propios chivos expiatorios. El principal es el "patriarcado". El antiguo y relamido discurso de la subyugación femenina por parte de una sociedad dominada por hombres que les ha negado la posibilidad de defenderse o de enfrentarse de igual a igual con ellos, quitándole las armas, la posibilidad de escribir, de votar y en resumen, varios derechos que las ponían en desventaja respecto a los hombres. Si bien, esta teoría tiene algo de cierto para el Chile de hasta hace unas décadas, los culpables directos no son "los hombres" sino la sociedad, compuesta por dos sexos, basada en interrelaciones entre ambos y con una clase dominante masculina educada principalmente por mujeres machistas. ¿Por qué entonces, el objetivo de ataque de estas feministas anti-hombres es el sexo masculino, en vez de gente de su propio sexo con una mentalidad totalmente opuesta?

Sin embargo el feminismo confrontacional, activista, repleto de tortilleras y marimachos espeluznantes me produce un poco de lástima. Lo que salta a la luz es un complejo de inferioridad patético, resaltado con cada palabra de resentimiento extremo que profieren. En lugar de tener el convencimiento pleno de que las mujeres son iguales en sus capacidades y derechos que los hombres, parecen sentirse completamente inferiores y necesitadas de privilegios especiales y discriminación positiva, culpando además a los hombres de todos los males del universo para tratar de ponerlos a ellos a la bajísima altura de su autoestima. Por otro lado, en lugar de resaltar las cualidades de su sexo, se vuelven ahombradas tratando de demostrar que poseen las cualidades masculinas. Es decir, se convierten en un remedo ridículo y ominoso de algo que desprecian: los hombres. ¿Doble estándar? Si, pero no sólo eso.

Tal vez en su esfuerzo por no parecerse a las bataclanas televisivas y meretrices cazarrecompensas de la farándula se convierten en lo que más odian. Son la refutación viviente de la frase de Nietzsche "Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird", traducible como "aquel que combate monstruos, debe cuidarse de que en el proceso no se convierta en un monstruo" ('Humano Demasiado Humano'). No te hicieron caso Friederich, seguramente porque eres hombre y parte del patriarcado culpable de todos los males del mundo.

La Sagrada Familia

noreply@blogger.com (Peter) — Mon, 06 Aug 2007 19:22:00 +0000

Gracias a mi mala costumbre de leer el periódico ajeno en el Metro, me acabo de enterar de algo que parece que se sabía hace algún tiempo: la fusión entre D&S (dueños del supermercado con la gerenta rockstar) y Falabella. Supongo que ésta alianza estratégica fue una movida para contrarrestar la alianza ya conocida por Cencosud y Paris. Pero en ésta ocasión no quiero hablar directamente de la guerra entre supermercados y entre tiendas de "retail" (que suena taquilla referirse así a lo que antiguamente se conocía simplemente como "multitiendas"), sino que deseo referirme a los movimientos similares a los que hacen éstos mercanchifles colosos.

De un tiempo a ésta parte he leído de fuentes poco concretas pero bastante decidoras a la vez (aunque se lea medio contradictorio) sobre ciertas teorías sugiriendo que en los años '60 la inmigración, el feminismo y las drogas (entre otros elementos) fueron introducidas por el establishment de ésos años con el fin de promover el desorden y la promiscuidad con el fin último de provocar la desintegración de la familia y en ciertos entornos más "racistas" (el juicio de valor de ésta palabra queda a criterio del lector), promover bajar la tasa de nacimientos y favorecer una inmigración, lo cual deriva posteriormente a la mezcla de razas perdiendo así la identidad y los nacionalismos (elementos que bien aplicados podrían derrocar un imperio incipiente).

Por otra parte, desde siempre me ha llamado la atención la promoción excesiva de la "familia unida" y demases discursos por parte de la iglesia católica. Siempre me he preguntado qué mierda la iglesia tiene que hablar de la familia y en contra de campañas del sida "que favorecen las prácticas sexuales fuera del matrimonio" , siendo que en la iglesia, sus personajes supuestamente han hecho votos de castidad y han dejado de lado su vida personal por Dios. Sin embargo, considerando que la educación de elite es en su gran parte de origen católico, éstas opiniones proporcionadas por la iglesia probablemente tengan una explicación que sí raya en lo lógico, aunque a las personas que abrazan ideas más liberales les podría costar comprender en un principio.

Ahora, ¿qué tienen que ver los holdings, con los años '60 y con las opiniones de la iglesia? en la forma, nada. No obstante, la presentación de éstos tres escenarios tienen un factor común: la familia. En el campo de los negocios cuando las empresas ven muy dura la competencia recurren a unir fuerzas con empresas que prestan servicios similares, entrelazándose tal como puede ser un apoyo familiar (lamentablemente para nosotros los consumidores y/o para los emprendedores de las PYMES, ésto termina siendo un monopolio de proporciones casi al punto de convertirse en una pelea entre David y Goliat). Volviendo al tema de los retails, el tiempo le da la razón a ésta afirmación: los competidores cercanos a las alianzas antes señaladas han ido perdiendo terreno, siendo que antes eran principales estandartes del rubro (de buena fuente, específicamente me refiero a la tienda en donde regalaban ositos antes).

Por otra parte, el discurso de la iglesia con respecto a los valores conservadores no va dirigido al pueblo llano sino que muy por el contrario: para el ganado existen bailes de moda, modelos escandalosas y programas de televisión que promueven el individualismo disfrazado de buena onda y placeres varios. Mientras que para la elite existe la unión familiar, las dinastías, los grandes grupos económicos y las alianzas estratégicas (todo esto disfrazado bajo un halo de "cartuchismo", "fascismo", "ultraconservadurismo" por parte de la mayoría de la gente). En términos más simples: mientras en la escuela con letras y números de alguna comuna popular de Santiago sus alumnos bailan el "koala" en alguna fiesta, en la escuela con nombre y apellido del barrio alto, sus alumnos están siendo adoctrinados con éstos "valores" con el fin de preservar a la elite en el tiempo.

Probablemente más de alguien pensará que éste artículo es pacato, pero sin embargo no lo es: sólo es una visión personal de cual es la relación entre "los valores de la familia unida" de los cuales muchos se llenan la boca con las prácticas de los sectores más privilegiados del país.

¿Femicidio? ¿Que mierda?

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Fri, 27 Jul 2007 19:45:00 +0000

Tengo una duda acerca de los llamados "femicidios". ¿Quién acuñó ese término innecesario y ridículo? ¿El gobierno a través de su affirmative action hacia las mujeres, forma de populismo dirigido, barato y torpe? ¿O el periodismo televisivo y su eterna ignorancia acerca de todo? Más allá de quién haya sido lo importante es que el "femicidio" es la última moda en los noticieros, reportajes y diarios de circulación nacional. Ya no basta con la palabra homicidio que no impacta a nadie. Es necesario agregarle un toque de truculencia e inventar una palabra nueva que le toque fibras sensibles sobre todo al público femenino incauto capaz de tragar una pomada y ávido de tener un espacio de privilegio efectivo mal denominado y mal conceptualizado como "igualdad".

El paupérrimo uso del vocabulario que se hace en Chile, donde las palabras tienen cualquier significado excepto el real, no es algo nuevo. ¿Será porque Chile es un "país de poetas" que cada uno le asigna el significado que quiera a cualquier palabra? Los periodistas son expertos en eso y existen notables ejemplares como Fernando Paulsen y sus frases rimadas desconcertantes, particular uso del "dequeísmo" y retórica capaz de confundir hasta al más concentrado en intentar entender el fondo de su palabrería hueca. Existen términos como "asertivo", "bizarro" o "virtual" que son usados en las más diversas formas incorrectas posibles. Y al aparecer en televisión, tales palabras se ponen de moda. Hoy en día todo el mundo usa palabras que antes brillaban por su ausencia, como "farándula", "parafernalia" y varios ejemplos más.

Teniendo en cuenta que el lenguaje es una entidad viva y susceptible al cambio, no debería exasperarme tanto la aparición de nuevos términos o el cambio en el significado de algunos, pero el problema es cuando tales acciones son arbitrarias. Además, por algo existen las convenciones en cuanto al significado de las palabras: para que la gente se pueda entender con sus semejantes. Tal fenómeno se une además a la adopción de extranjerismos, eufemismos (género en vez de sexo) y contrario a lo que pueda parecer, a un empobrecimiento general del vocabulario y el lenguaje especialmente visto entre la juventud que ya es incapaz de expresar ideas con las 350 miserables palabras que domina a medias.

Como se puede apreciar, la aparición de palabras como "femicidio" se enmarca en un contexto general de pauperización del lenguaje y en un gobierno que intenta ganarse el beneplácito o el reconocimiento de las mujeres a través de golosinas políticas como la posibilidad de elegir el primer apellido de un niño o la tipificación del "femicidio" como un tipo de crimen. Resulta que hoy el ridículo y la desvergüenza ha llegado a tal punto que se habla de "chilenas y chilenos", "trabajadoras y trabajadores", etc, etc, como un guiño al sexo femenino. Claro, "chileno" ya no es suficiente para todos ya que es un término "falocentrista". Ahora las antiguas "poetisas" han pasado a ser "poetas" en un impresionante avance completamente esencial para alcanzar la añorada igualdad.

De la misma manera, un "homicidio" al parecer, tendría una connotación machista/chauvinista por lo tanto es necesario que se acuñe un término especial para las mujeres asesinadas por hombres por encontrarse en una desventaja física e incapaces de defenderse efectivamente del abusador. Lo genios se pronuncian desde las alturas exclamando ¡Eureka!, "Femicidio" es apropiado, promulguemos una ley. Pero entonces yo le propongo a las lumbreras que se llenan la boca con la no-discriminación y la igualdad, seamos justos para todos y apliquemos términos especiales para los diferentes casos: "Mascucidio" cuando la víctima sea un hombre asesinado por una mujer por envenenamiento o alguna otra treta, "Gerontocidio" cuando el asesinado sea un anciano/a (lástima que el griego no tenga un término especial para anciana), "Cinocidio" cuando el asesinado sea un pobre perro y así sucesivamente. "Parricidio" también quedó obsoleto ya que si el asesinado es la madre, debería ser "matricidio" y si es el padre "patricidio" o qué se yo.

¿Por qué ese afán de inventar estupideces? ¿Acaso están las cosas como para andar siendo creativo y simpático a la hora de promulgar leyes? El hecho de que en las últimas semanas hayan sido asesinadas un par de mujeres en forma brutal por sus maridos demuestra que éstos episodios (lapsus) del gobierno son una muestra clara de oportunismo político, al hacer leyes de acuerdo con los temas de moda. Todo esto inflado por el periodismo desde luego, que es el medio que pone los temas en la opinión pública. ¿Tiene mayor gravedad el hecho de que sea asesinada una mujer que un hombre? ¿Acaso un asesinato no es en el 99% de los casos ejecutado por alguien que se encuentra en ventaja por sobre la víctima, ya sea por un arma o por superioridad física? .... en fin, a las señoritas que leen esto les digo: cuidado con los femicidas (suena como insecticida la estupidez). Falta poco para que se tipifiquen los delitos: Gaycidio, She-malecidio, Transexcidio, Hermafrodicidio, etc.

Multinacionales + Gobierno = Control absoluto.

noreply@blogger.com (Cristián - Panzerfaust) — Tue, 24 Jul 2007 20:19:00 +0000

Parece sacado de una novela de ficción o de horror futurista pero es cierto. El gobierno de Chile firma un acuerdo con Microsoft en el que compromete al país con la gigantesca transnacional, ampliamente conocida en el mundo entero por sus permanentes actitudes mafiosas, monopólicas, turbias y desleales que ha enfrentado juicios en varios países por aquello. Aquí se puede ver una copia del Acuerdo Marco de Colaboración Microsoft - Gobierno de Chile: (http://eldiabloenlosdetalles.net/acuerdo-marco-de-colaboracion-microsoft-gobierno-de-chile). A grandes rasgos, este acuerdo le da privilegios a Microsoft para que se usen SUS plataformas en todos los niveles de la sociedad, desde el educacional hasta el burocrático asi como una serie de programas de desarrollo tecnológico que esta empresa llevará a cabo.

¿En qué está pensando el gobierno? Bueno, definitivamente NO en el interés del país. Quién sabe cuál es el negociado turbio que hay detrás de todo esto pero el único y exclusivo beneficiario de todo esto es la empresa Microsoft. ¿Cómo es posible que el gobierno haga un negocio con una empresa privada en forma totalmente irregular, de tú a tú, sin ninguna licitación como corresponde? ¿Por qué el gobierno puede decidir VENDER a una empresa determinada privilegios por sobre cualquier otra en su área de competencia? Esto atenta gravemente contra cualquier tipo de alternativa a una marca como MS de por si, monopólica. El gobierno, en otras palabras, se está uniendo a Microsoft en su campaña monopolizadora, se está convirtiendo en un garante de la supremacía de una empresa de capitales extranjeros y en una herramienta poderosísima para que tal empresa consiga el control absoluto... ¡Sobre las plataformas tecnológicas de un país entero!

La globalización ha llegado a un punto en que son las grandes empresas transnacionales las que mueven el mundo ya que trascienden cualquier límite fronterizo y su capacidad negociadora ya está a la par con la de los estados-nación. El poder de estas empresas abarca regiones mucho más amplias, teniendo potestad sobre pueblos muy diversos y porciones importantes de la población de diferentes países. Pero en este caso se ha llegado a que una empresa monopoliza la plataforma tecnológica con la que funciona todo el aparato burocrático, monopoliza la creación de proyectos de capacitación tecnológica, interviene en aspectos tan delicados como educación, ofrece servicios gratuitos pero con control absoluto sobre los datos personales y además vende la pomada con servicios absolutamente innecesarios para el grueso del populacho chileno, comprometiendo a un gobierno a comprar y usar sólo SUS licencias. Todo esto, no sólo con la venia del Estado Chileno, sino que con su apoyo explícito y descarado sin cotejamiento con otras alternativas.

¿Qué pasaría si McDonalds ofreciera al gobierno un proyecto para los almuerzos escolares de forma que los colegios y municipalidades corrieran con los gastos de la basura alimenticia que se le entregaría a los alumnos? A cambio McDonalds ofrecería inversiones por 1 millón de dólares en la construcción de nuevos casinos en colegios seleccionados. Esa ridícula cantidad se vería multiplicada decenas de veces por los ingentes recursos que recaudarían por el pago de los almuerzos. Este ejemplo dista mucho de ser irreal o ridículo. Recordemos que McDonalds fue capaz de presionar al gobierno a tal punto que el Ministro de Salud de hace unos años se vió obligado a comer un sandwich de la mentada cadena transnacional luego de "osar poner en tela de juicio" la salubridad de las instalaciones.

Claro, en el ámbito tecnológico la ignorancia supina del populacho es una ventaja demasiado grande para las entidades negociadoras. Sólo se levantan un par de voces disidentes que son rápidamente acalladas. En este caso, sólo a través de blogs y la Web trascendió esta noticia, particularmente en "El Francotirador". Pero por mucho que existan estos espacios, el gobierno es capaz de instalar la noticia en los medios de comunicación "tradicionales" y disfrazarla como un hecho positivo que traerá múltiples beneficios a la población. Y dada la idiocía e ignorancia del público, asi como su sorprendente capacidad de tragar pomadas y absorber información sin filtro alguno, el vulgo caerá redondito ante el negocio.

Este proceso de alcance y superación del poder de las transnacionales por sobre el de los estados forma parte de la globalización. Ésta globalización es dirigida por supuesto por las empresas ya que son las únicas beneficiadas por ésto. Los estados se han debilitado enormemente, han perdido autonomía y se han debido someter a un NWO controlado por organizaciones/instituciones que no dependen de las fronteras nacionales para ejercer un determinado control sobre grupos humanos.